Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф09-5654/16 по делу N А07-13035/2015

Екатеринбург

29 апреля 2016 г.

Дело N А07-13035/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз Предпринимателей "Ахмад" (далее - общество "СП "Ахмад") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу N А07-13035/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу по иску общества "СП "Ахмад" к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о признании вины в уклонении от соблюдения процедуры размещения муниципального заказа, взыскании 10 717 232 руб. 20 коп. убытков, 3 663 483 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 14.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество "СП "Ахмад" 15.04.2016 (согласно информации о документе дела, поступившем через систему "Мой Арбитр") обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу N А07-13035/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения суда от 30.10.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 истек 11.04.2016. представитель подателя кассационной жалобы принимал участие в судебном заседании апелляционного суда, резолютивная часть судебного акта оглашена 03.02.2016 и содержит сведения о порядке и сроках обжалования судебного акта. Постановление апелляционного суда от 10.02.2016 размешено к картотеке арбитражных дел 11.02.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 15.04.2016, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество "СП "Ахмад" ссылается исключительно на положения ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что общество "СП "Ахмад" в данном случае не указало никаких уважительных причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем основания для удовлетворении ходатайства общества "СП "Ахмад" отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не рассматриваются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Союз Предпринимателей "Ахмад" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Предпринимателей "Ахмад" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу N А07-13035/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Рогожина