Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-5671/16 по делу N А76-31039/2015

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А76-31039/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейменовой Т.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варненский комбинат хлебопродуктов" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу А76-31039/2015 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Варненский комбинат хлебопродуктов" к акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варненский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" о взыскании 97 131 руб. 31 коп неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара на основании договора от 08.05.2014 N 177.

Решением суда от 15.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, с ответчика в пользу истца взыскано 29 596 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Варненский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как следует из судебных актов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варненский комбинат хлебопродуктов" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу А76-31039/2015 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов