Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф09-3776/16 по делу N А60-17971/2015

Екатеринбург

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-17971/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества Брестское республиканское унитарное предприятие "Брестэнерго" (далее - - РУП "Брестэнерго") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-17971/2015 в части отказа в прекращении производства по обособленному спору в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания Теплоэнергосервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис -ЭК",

УСТАНОВИЛ:

предприятие "Брестэнерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, а также на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы на указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016.

Поскольку в одной кассационной жалобе РУП "Брестэнерго" обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы РУП "Брестэнерго" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-17971/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом), суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба в указанной части подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения от 25.02.2016 в части отказа в прекращении производства по делу не предусмотрена законом.

Поскольку обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 в части отказа в прекращении производства по делу, процессуальным законодательством не предусмотрено, а отказ в прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем РУП "Брестэнерго" подана кассационная жалоба и на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что кассационные жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 и на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 оформлены на одном бумажном носителе, то кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 фактически не возвращается заявителю и остается в материалах дела.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Брестского Республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-17971/2015 в части отказа в прекращении производства, возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Э.Шавейникова