Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2016 г. N А60-12442/16 по делу N А60-12442/2016

Екатеринбург

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-12442/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Рахматуллиной Р.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") об отказе от требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-2643/2013.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Артемовского городского округа - Белозерова О.М. (доверенность от 12.01.2016 N 29/12).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-2643/2013.

В обоснование заявленных требований "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ссылается на ч. 1 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Артемовского городского округа и Финансового управления Администрации Артемовского городского округа поступили отзывы, в которых они просят отказать заявителю в удовлетворении требования о присуждении компенсации, ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Рассмотрев заявление об отказе от требований о присуждении компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-2643/2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кировский расчетный центр" к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа. С ответчика в пользу истца взыскано 799840 руб. 55 коп. На основании данного решения 19.08.2013 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС N006358325.

Определением суда от 18.09.2015 общества с ограниченной ответственностью "Кировский расчетный центр" в порядке правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Как следует из ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-2643/2013.

Определением суда от 29.03.2016 заявление общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" принято к производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В Арбитражный суд Уральского округа 26.04.16 поступило ходатайство общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об отказе от заявления.

Согласно нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части пятой данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе истца от иска, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайство общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об отказе от заявления, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано представителем Сухоруких А.К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 22.04.2016 N 72.

Допустимость заявления данным представителем соответствующего ходатайства следует из полномочий, перечисленных в указанной доверенности, включающих отказ от требований о присуждении компенсации за не исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом норм ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость специально оговорить в доверенности наличие полномочий на совершение таких процессуальных действий.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления, не имеется: отказ от требований о присуждении компенсации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное обществом "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии заявления общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате в связи с прекращением производства судом не рассматривается

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 по делу N А60-2643/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Гайдук