Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2016 г. N Ф09-3875/16 по делу N А71-11933/2015

Екатеринбург

05 мая 2016 г.

Дело N А71-11933/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2015 по делу N А71-11933/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

административной комиссии - Мымрин А.В.(доверенность от 29.01.2016);

заместителя прокурора Удмуртской Республики (далее - прокурор) - Русских И.Ю. (удостоверение).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления административного органа от 30.09.2015 N 965/15 (далее - постановление административного органа) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-Р3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Определением суда от 15.10.2015 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.12.2015 (судья Калинин Е.В.) заявление удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судья Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит производство по кассационной жалобе прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного кодекса.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-Р3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде взыскания штрафа в сумме 14 000 руб.

Соответственно, суды правомерно, с соблюдением процессуальных норм названного Кодекса и в законном составе рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В связи с этим указанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Между тем приведенные в кассационной жалобе административным органом доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса, основанием для отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, таких нарушений также не выявил.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе административного органа подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе административной комиссии Первомайского района г. Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2015 по делу N А71-11933/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова Д.В. Жаворонков