Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2016 г. N Ф09-2519/16 по делу N А76-6680/2015

Екатеринбург

04 мая 2016 г.

Дело N А76-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" (далее - общество "СтройГАРАНТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-6680/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Строен" (далее - общество "УК "Строен") об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7 (перечень документации конкретизирован в заявлении истца от 19.05.2015).

Так, общество "СтройГАРАНТ" просило обязать общество "УК "Строен" передать следующие документы:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, по форме, утвержденной приложением N 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37);

2) документы (акты) о приемке результатов работ по дому, расположенному по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, по унифицированной форме N КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, его конструктивных частей (крыши, ограждающих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка от 17.11.2011 N 7400/102/11-36188, кадастровый номер 74:41:0101058:100, удостоверенную федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";

5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом и расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;

6) заверенную Управлением архитектуры и градостроительства копию плана земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101058:100 по форме, установленной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93;

7) проектную документацию (копию проектной документации) серии 111-90 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, а также введение его в эксплуатацию в 1998 году (в составе архитектурные решения, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электрооборудование);

8) поквартирные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме N 10, утвержденной Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288), в количестве 89 шт.;

9) архивные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме N 16, 17;

10) личные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме N 16, 17;

11) план участка в масштабе 1:1000-1:2000, кадастровый номер 74:41:0101058:100, с жилым зданием "дом N 7" (мкр-н. Заозерный, г. Озерск, Челябинская обл.);

12) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;

13) акт приемки жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;

14) акты технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, на передачу жилищного фонда другому собственнику;

15) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;

16) исполнительные чертежи контуров заземления жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7;

17) сметы, описи работ по текущему и капитальному ремонту, акты технического осмотра, журналы заявок жителей, протоколы измерений сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - общество "УК "Система"), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, конкурсный управляющий Ильин С.Е.

Решением суда от 16.11.2015 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "СтройГАРАНТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не принято во внимание, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, с 15.12.2014 в порядке, предусмотренном п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления, ранее заключенный с обществом "УК "Строен", расторгнут в связи с односторонним отказом собственников от его исполнения, и избрана новая управляющая организация - общество "СтройГАРАНТ". При этом, как считает общество "СтройГАРАНТ", поскольку на собрании, проведенном 31.12.2014, вопрос о расторжении заключенного с ним договора управления не ставился и соответствующее соглашение в письменном виде с полномочным представителем собственников не заключалось, с учетом норм ст. 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вывод судов о том, что техническая документация на спорный многоквартирный дом обоснованно находится в настоящее время у общества "УК "Система", является неправомерным.

Помимо этого, полагая, что вывод судов об одностороннем расторжении договора управления между собственниками помещений и обществом "СтройГАРАНТ" является необоснованным, общество "СтройГАРАНТ" указывает, что суды неправильно применили постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что он приступил к исполнению обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов, на вывоз мусора и оказания иных услуг, что подтверждается отчетом о работе за 2015 год, утвержденным собственниками данного дома.

Общество "СтройГАРАНТ" также полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что на основании Положения "О порядке введения реестра многоквартирных домов на территории Озерского городского округа", утвержденного постановлением от 24.12.2012 N 4085, Администрация Озерского городского округа Челябинской области провела правовую экспертизу документов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, после чего включила истца в реестр управляющих организаций в отношении названного дома.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 31.12.2014 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, осуществляло общество "УК "Строен".

Собственниками помещений указанного дома 14.12.2014 в форме заочного голосования проведено общее собрание, по результатам которого принято решение об избрании управляющей компанией в отношении данного дома с 15.12.2014 общества "СтройГАРАНТ" (протокол общего собрания собственников от 14.12.2014 N 2).

Истцом в адрес ответчика 15.12.2014 направлено извещение о решении собственников с предложением передать техническую документацию для управления домом обществом "СтройГАРАНТ".

Неисполнение обществом "УК "Строен" данного требования послужило основанием для обращения общества "СтройГАРАНТ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что согласно протоколу от 31.12.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, управляющей компанией избрано общество "УК "Система", которому обществом "УК "Строен" по акту приема-передачи от 31.12.2014 передана техническая документация по управлению данным домом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на то, что решение собственников, оформленное протоколом от 31.12.2014, недействительным в установленном порядке не признано, руководствуясь нормами ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных обществом "СтройГАРАНТ" исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Кроме того, арбитражный апелляционный суд отметил, что, вопреки утверждению общества "СтройГАРАНТ", мнения государственных и муниципальных органов власти, учреждений и организаций по вопросам правоотношений между участниками процесса не имеют правового значения для разрешения данного спора, исходя из предмета и основания рассмотренного иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Нормы действующего законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствуют о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений, и он может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, 14.12.2014 собственниками проведено новое собрание (30.12.2014) и принято решение об управлении домом управляющей организацией - обществом "УК "Система", а также то, что прежняя управляющая компания - общество УК "Строен" 31.12.2014 передало обществу "УК "Система" техническую документацию по управлению данным домом по акту приема-передачи многоквартирного дома вновь избранной управляющей организации (т.1, л.д. 97).

Судами правомерно отмечено, что принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения не противоречит положениям ст. 161 названного Кодекса, а также основам правопорядка.

При таких обстоятельствах суды, сославшись на то, что решение собственников, оформленное протоколом от 31.12.2014, недействительным в установленном порядке не признано, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "СтройГАРАНТ" ввиду отсутствия для этого фактических и правовых оснований.

Доводы общества "СтройГАРАНТ", изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к утверждению заявителя о том, что именно он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр-н. Заозерный, д. 7, в том числе со ссылкой на то, что на собрании, по результатам проведения которого составлен протокол от 31.12.2014, решение о расторжении с ним договора управления данным домом собственниками не принималось.

Между тем исходя из положений ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Обязанность по передаче технической документации сама по себе возникает у прежней управляющей компании независимо от подписания между ней и уполномоченным представителем собственников помещений дома соглашения о расторжении заключенного с ней ранее письменного договора управления, такая обязанность обусловлена необходимостью осуществления вновь избранной управляющей компанией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СтройГАРАНТ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-6680/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская С.Н. Соловцов