Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2016 г. N Ф09-3152/16 по делу N А76-23303/2014

Екатеринбург

05 мая 2016 г.

Дело N А76-23303/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Богуша Кирилла Леонидовича (далее - заявитель, Богуш К.Л.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2015 по делу N А76-23303/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алебард-2" (далее - общество "ЧОП "Алебард-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралКраЗ" (далее - обществу "УралКраЗ") о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 10 270 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 621 961 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульский литейно-механический завод".

Решением суда от 09.11.2015 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "УралКраЗ" в пользу общества "ЧОП "Алебард-2" взысканы: основной долг в сумме 10 270 400 руб. и проценты в сумме 1 572 514 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Румянцева А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что общество "ЧОП "Алебард-2" не представило акты приемки оказанных услуг, подписанные сторонами; материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг по охране имущества; доказательств обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объектах заказчика также не представлено.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Богуш К.Л. об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что заявленный отказ подписан уполномоченным представителем, не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Богуша Кирилла Леонидовича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2015 по делу N А76-23303/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе Богуша Кирилла Леонидовича прекратить.

Возвратить Богушу Кириллу Леонидовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.03.2016.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко