Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2016 г. N Ф09-2689/16 по делу N А76-20393/2015

Екатеринбург

12 мая 2016 г.

Дело N А76-20393/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (ИНН: 7451374918, ОГРН: 1147451012400; далее - заявитель, жилищная инспекция Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2015 по делу N А76-20393/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие+8" (ИНН: 7460016490, ОГРН: 1147460004097; далее - общество "Доверие+8") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к жилищной инспекции Челябинской области о признании недействительными распоряжения от 14.07.2015 N 3331 и предписания от 16.07.2015 N 14.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2015 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ему необходимо убедиться в достоверности сведений о многоквартирных домах, предоставленных обществом "Доверие+8" для включения в реестр лицензий, с этой целью вынесено распоряжение на проведение документарной проверки, которое не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в суде.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Доверие+8" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 22.03.2016 кассационная жалоба жилищной инспекции Челябинской области принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание на 12.05.2016 в 10:00.

До рассмотрения кассационной жалобы заявителя по существу в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 11.05.2016 от жилищной инспекции Челябинской области поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство жилищной инспекции Челябинской области об отказе от кассационной жалобы, установив, что заявленный отказ подписан её уполномоченным представителем Дмитриевым А.Г. (доверенность от 25.04.2016 N 37), не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и принять отказ заявителя от кассационной жалобы на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе жилищной инспекции Челябинской области подлежит прекращению.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от кассационной жалобы Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2015 по делу N А76-20393/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по указанному делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев