Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2016 г. N Ф09-4010/16 по делу N А50-19382/2015

Екатеринбург

12 мая 2016 г.

Дело N А50-19382/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ИНН: 5906075766, ОГРН: 1075906005010; далее - учреждение, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А50-19382/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Никонова И.С. (доверенность от 10.05.2016 N 60/47-2);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - управление) - Зикс Э.А. (доверенность от 12.01.2016 N 2).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 N АА 09-325-15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), вынесенного управлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.11.2015 (судья Дубов А.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судья Риб Л.Х.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, однако управление не представило материалы административного дела, следовательно, суд апелляционной инстанции не мог установить в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оспариваемое решение и порядок его принятия соответствует закону.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим, однако оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А50-19382/2015 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

О.Л.Гавриленко С.Н.Василенко