Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2016 г. N Ф09-4561/16 по делу N А71-9656/2015

Екатеринбург

11 мая 2016 г.

Дело N А71-9656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-9656/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.07.2015 (изготовлено в полном объеме от 15.07.2015) по делу N ММ06-06/2015-84 в части признания Министерства нарушившим ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения при строительстве объекта: "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики (в т.ч. ПИР)", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства дошкольных образовательных учреждений в географических границах Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики; в части выдачи Министерству предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (дело N А71-9656/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Также в рамках дела N А71-11697/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Якшур-Бодьинском районе" (далее - многофункциональный центр) обратилось с заявлением к антимонопольному органу об оспаривании решения от 01.07.2015 (изготовлено в полном объеме от 15.07.2015) по делу N ММ06-06/2015-84 в части признания многофункционального центра нарушившим ст. 16 Закона от о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения при строительстве объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур - Бодья Удмуртской Республики" (в т.ч. ПИР)", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства дошкольных образовательных учреждений в географических границах Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (дело N А71-11697/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Кроме того, в рамках дела N А71-13614/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики многофункциональный центр обратился к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2015 N АА06-07/2015-76А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2015 дела N А71-11697/2015 и N А71-9656/2015 объединены в одно производство, с присвоением делу N А71-9656/2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2015 в одно производство объединены дела N А71-13614/2015 и N А71-9656/2015, с присвоением делу N А71-9656/2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2015 (судья Мосина Л. Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Грибиниченко О. Г., Муравьева Е. Ю., Варакса Н. В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство указывает, что является органом государственной власти Удмуртской Республики и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) не может давать органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям обязательные для исполнения указания и рекомендации.

Заявитель отмечает, что Министерство не участвовало в выборе подрядной организации по выполнению строительных работ по объекту "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики" (в т.ч. ПИР)", заказчиком по договору на выполнение работ по строительству указанного объекта выступал многофункциональный центр, подрядчиком -общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (далее - общество "Строитель-2", следовательно, Министерство не являлось стороной по спорному договору и не имело никаких обязательств.

Министерство полагает, что им не предпринималось действий к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Управление в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступили материалы проверки прокуратуры Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации, многофункционального центра, Министерства и общества "Строитель-2", а именно: администрацией переданы полномочия муниципального заказчика многофункциональному центру при выполнении работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики".

Многофункциональный центр без проведения конкурентных процедур заключило договор подряда с обществом "Строитель-2", которое было определено в качестве подрядной организации по согласованию с министерством и администрацией.

Также из материалов дела следует, что антимонопольным органом приказом от 22.05.2015 N 167 "О возбуждении дела и создании Комиссии" было возбуждено дело N ММ06-06/2015-84 по признакам нарушения ч. 1, 3 ст. 15, ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку в действиях указанных юридических лиц были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом установлено, что постановлением администрации от 08.07.2011 N 1235 создан многофункциональный центр.

Администрацией вынесено постановленное от 24.10.2012 N 1945, которым внесены изменения в Устав многофункционального центра, согласно п. 2.5 которого установлено, что при наличии муниципального задания учредителя или государственного задания, учреждение - многофункциональный центр для достижения поставленных целей деятельности может выполнять функции заказчика при выполнении работ по строительству (и реконструкции) объектов социального назначения.

Постановлением администрации от 30.11.2012 N 2230 внесены изменения в муниципальное задание многофункционального центра на 2012 год, путем внесения п. 5а следующего содержания: "Наименование муниципальной работы - выполнение прочих работ, необходимых для исполнения муниципального задания. Характеристика работы - осуществление функции Заказчика при выполнении работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики".

Администрация и многофункциональный центр заключили соглашение от 14.12.2012 N 167/2012, согласно п. 1.1 которого администрация направляет в многофункциональный центр на иные цели из бюджета муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" субсидии на выполнение прочих работ, а именно, осуществление функции Заказчика при выполнении работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики ПИР)". Размер субсидии согласно приложению составил 619 500 руб.

Многофункциональный центр и общество "Строитель-2" без проведения торгов заключили договор подряда от 27.12.2012 N 30 на генеральный подряд по строительству "под ключ" объекта - Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики с ориентировочной стоимостью 120 000 000 руб., при этом заключение договора одобрено протоколом N 9 наблюдательного совета многофункционального центра от 27.12.2012.

Также из материалов дела усматривается, что 04.02.2013 между администрацией и многофункциональным центром заключено соглашение N 21, в соответствии с п. 1.1 которого администрация направляет в многофункциональный центр на иные цели из бюджета муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" субсидии на выполнение прочих работ, а именно, осуществление функции при выполнении работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики (в т.ч. ПИР)". Размер субсидии согласно приложению составил 4 899 903 руб. 06 коп.

Администрацией вынесено постановление от 16.11.2013 N 34, согласно которому утверждено муниципальное задание многофункционального центра на 2013 год, согласно п. 6 указано: "Характеристика работы - осуществление функции Заказчика при выполнении работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики".

Между администрацией и многофункциональным центром заключено соглашение от 17.01.2014 N 7/2014, предметом которого является направление субсидий на иные цели из бюджета муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" в многофункциональный центр (п. 1.1 соглашения).

Также 26.09.2014 между администрацией и многофункциональным центром заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым внесены изменения в график предоставления субсидий. Общая сумма субсидий составила 169 889 800 руб.

Постановлением администрации от 13.10.2014 N 1860 утверждено муниципальное задание многофункционального центра, согласно ч. 2 п. 1 которого на многофункциональный центр возложены функции муниципального заказчика.

Постановлением администрации от 17.11.2014 N 55 утверждено муниципальное задание многофункционального центра по осуществлению функции заказчика при выполнении работ по строительству объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики".

Таким образом, администрация возложила на многофункциональный центр обязанности по исполнению функций заказчика, включив в Устав многофункционального центра положение, в соответствии с которым оно вправе осуществлять функции Заказчика при выполнении работ по строительству и реконструкции объектов социального назначения, а также заключила с многофункциональным центром соглашения о направлении субсидий на иные цели из бюджета муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" в многофункциональный центр от 04.02.2013 N 21, от 17.01.2014 N 7/2014.

При рассмотрении дела, антимонопольный орган сделал вывод о том, что в нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, администрация фактически наделила хозяйствующего субъекта - многофункциональный центр полномочиями по выполнению функций заказчика на выполнение работ по строительству объекта социального назначения в целях удовлетворение муниципальной нужды, что запрещено.

Администрация, многофункциональный центр, Министерство и общество "Строитель-2" заключили ограничивающее конкуренцию соглашение, направленное на уход от проведения процедуры торгов при строительстве спорного объекта, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства дошкольных образовательных учреждений в графических границах Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики. Тем самым, в действиях указанных юридических лиц установлено нарушение требований ст. 16 Закона о защите конкуренции".

В связи с изложенным, управление вынесло решение по делу от 15.07.2015 N ММ06-06/2015-84 (резолютивная часть от 01.07.2015) (далее - решение) - 1. Признать администрацию, многофункциональный центр, Министерство и общество "Строитель-2" нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения при строительстве объекта: "Детский сад на 190 мест в с. Яашур-Бодья Удмуртской Республики (в т.ч. ПИР)", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства дошкольных образовательных учреждений в географических границах Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республике.

2. Признать администрацию, нарушившей ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции", что выразилось в наделении хозяйствующего субъекта - многофункционального центра функциями и правами органа местного самоуправления в части передачи функции заказчика при выполнении работ по строительству (и реконструкции) объектов социального назначения.

3. Прекратить дело в отношении администрации по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

4. Прекратить дело в отношении многофункционального центра по ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

5. Выдать администрации и Министерству предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

6. Выдать многофункциональному центру и обществу "Строитель-2" предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Из материалов дела также следует, что 15.07.2015 управлением выдано предписание по делу N ММ06-06/2015-84 (далее - предписание), со сроком исполнения до 25.09.2015, согласно которому Министерству предписано осуществлять действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

- не допускать заключения соглашения с хозяйствующими субъектами, органами государственной власти Удмуртской Республики, органами местного самоуправления Удмуртской Республики, органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов при заключении договоров на выполнение работ для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях расходования бюджетных средств использовать способы осуществления закупок, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- при выполнении функций главного распорядителя бюджетных средств не участвовать и не содействовать в выборе подрядчиков способами, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании постановления прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, руководителем антимонопольного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 N АА06-07/2015-76А (далее - постановление) о наложении на муниципальное автономное учреждение административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Министерства и многофункционального центра с решением и предписанием, вынесенных управлением от 01.07.2015 (изготовлено в полном объеме от 15.07.2015) по делу N ММ06-06/2015-84 в части, касающихся заявителей, а также несогласие многофункционального центра с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА06-07/2015-76А от 02.11.2015, послужило основанием для обращения в суд указанных лиц с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По смыслу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно положениям ст. 1 Закона о защите конкуренции, указанным законом устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции).

На основании ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет ряд полномочий, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

Частью 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под соглашением понимается, договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (ч. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

На основании ч. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является создание возможности для хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий субъекта права по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Частью 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на заключение соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государств той власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время относится к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в части создания муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального заданию бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (ч. 2 ст. 18 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В спорный период отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регламентировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов (ст. 1 Закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, являются муниципальными нуждами (ст. 1, 3 Закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 Закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

В силу п. 1 ст. 1 указанного Закона единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказа должно осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика на биржах).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, вследствие заключения между администрацией и многофункциональным центром соглашений о направлении субсидий на иные цели бюджета муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" в многофункциональный центр, последнее было фактически наделено полномочиями по выполнению функций заказчика на выполнение работ по строительству объекта социального назначения в целях удовлетворение муниципальной нужды.

Вместе с тем, администрация должна была самостоятельно разместить муниципальный заказ, либо подведомственные бюджетные учреждения, так как в силу действующего в спорный период бюджетного законодательства автономные учреждения не входили в перечень получателей бюджетных средств, предусмотренных ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2012) и, следовательно, не могли выступать в качестве государственных или муниципальных заказчиков в отношениях, регулируемых Законом о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, в том числе решение и предписание антимонопольного органа, от 15.07.2015 по делу N ММ06-06/2015-84, постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 N АА06-07/2015-76А, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2012), Законом о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, сделали правильный вывод о том, что многофункциональный центр не могло выступать в качестве государственного или муниципального заказчика при выполнении работ по строительству и реконструкции объектов социального назначения в целях удовлетворения муниципальной нужды, то есть указанное юридическое лицо незаконно исполняло полномочия органа местного самоуправления.

При этом суды отметили, что в нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции, администрацией, многофункциональным центром, Министерством и обществом "Строитель-2" заключено ограничивающее конкуренцию соглашение, направленное на уход от проведения процедуры торгов, предусмотренной Законом о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заключение договора подряда на строительство объекта с обществом "Строитель-2" без участия в торгах.

Участие Министерства в ограничивающем конкуренцию соглашении с администрацией, многофункциональным центром и обществом "Строитель-2" подтверждается отобранными в рамках прокурорской проверки объяснения главы администрации, а также директора общества "Строитель-2".

Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что об участии Министерства в ограничивающем конкуренцию соглашении свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на нарушение администрацией условий о порядке предоставления и использования (расходования) субсидий, Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, продолжало выделять субсидии администрации, не осуществляя контроль над расходованием этих средств.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, выданное на его основе предписание, также является законным и выдано при наличии достаточных оснований.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-9656/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Н. Василенко

Судьи

Ю. В. Вдовин О. Л. Гавриленко