Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2016 г. N Ф09-4366/16 по делу N А34-3311/2015

Екатеринбург

12 мая 2016 г.

Дело N А34-3311/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 по делу N А34-3311/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аларма"

к обществу с ограниченной ответственности "Центр безопасности труда"

о взыскании 45 500 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Бондарев Александр Георгиевич, товарищество с ограниченной ответственностью "Рассвет",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2015 по делу N А34-3311/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.

Названная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю судом кассационной инстанции предложено в срок к 05.05.2016 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 06.04.2016 заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099496212806 по адресу: 640003, Курганская область, г. Курган, ул. Рихарда Зорге, д. 16 оф. 124, что соответствует юридическому адресу заявителя.

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.pochta.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по упомянутому адресу, получена адресатом 15.04.2016.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 об оставлении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 06.04.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено - документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Сафронова