Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2016 г. N Ф09-5934/16 по делу N А60-51370/2015

Екатеринбург

13 мая 2016 г.

Дело N А60-51370/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу N А60-51370/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПРО" (ИНН: 6671458953, ОГРН: 1146671019274) к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" (ИНН: 6684001970, ОГРН: 1126684002411)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ПРО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" о взыскании 9 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, перечисленных по платежному поручению от 25.05.2015 N 264, 309 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2015 по 22.10.2015 судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп., связанных с оплатой юридических услуг.

Дело N А60-51370/2015 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства указанное решение не пересматривалось, поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Следовательно, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 вступило в законную силу 19.01.2016 (ч. 3 ст. 113, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу N А60-51370/2015.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Двухмесячный срок на обжалование вышеназванного решения истек 21.03.2016 (с учетом того, что 19.03.2016 является выходным днем, ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу N А60-51370/2015 подана в арбитражный суд 19.04.2016 (дата направления документов в суд посредством почтовой связи), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока, исчисляемого с момента вступления судебного акта в законную силу.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В платежном поручении от 07.04.2016 N 521 на сумму 3285 руб. 00 коп., представленном заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в назначении платежа указано: "Гос пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской области к ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз", а потому вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Сафронова