Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N А60-13032/16 по делу N А60-13032/2016

Екатеринбург

17 мая 2016 г.

Дело N А60-13032/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу N А60-46521/2012.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу N А60-46521/2012.

В обоснование заявленных требований "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ссылается на ч. 1 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Артемовского городского округа представила отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требования о присуждении компенсации, ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Рассмотрев заявление об отказе от требований о компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 с муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования Артемовский городской округ в пользу общества "Кировский расчетный центр" взыскано 168275 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5129 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение данного решения 25.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006004622.

Определением от 26.11.2015 общество "Кировский расчетный центр" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу N А60-46521/2012.

Определением суда от 30.03.2016 заявление общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" принято к производству.

В Арбитражный суд Уральского округа 26.04.16 поступило ходатайство общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об отказе от заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части пятой данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об отказе от заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу N А60-46521/2012, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано представителем Сухоруких А.К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 22.04.2016 N 72.

Допустимость заявления данным представителем соответствующего ходатайства следует из полномочий, перечисленных в указанной доверенности, включающих отказ от требований о присуждении компенсации за не исполнение судебного акта в разумный срок с учетом норм ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость специально оговорить в доверенности наличие полномочий на совершение таких процессуальных действий.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления о присуждении компенсации, не имеется: отказ от указанного заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное обществом "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ходатайство подлежит удовлетворению.

Производство по заявлению общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при принятии заявления общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате в связи с прекращением производства по заявлению судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу N А60-46521/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Громова