Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-3360/16 по делу N А60-38381/2015

Екатеринбург

18 мая 2016 г.

Дело N А60-38381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 по делу N А60-38381/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие "31 Арсенал", истец) - Саркисов Ю.Л. (доверенность от 11.01.2016).

Предприятие "31 Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Центррегионжилье", ответчик) о взыскании 1 532 820 руб. - упущенной выгоды.

Решением суда от 14.12.2015 (судья Малова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "31 Арсенал" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что суды пришли к неправильным выводам о том, что истец не имеет законных оснований по реализации объекта недвижимости в целях погашения кредиторской задолженности. Предприятие "31 Арсенал" также указывает на то обстоятельство, что истец находится с 2010 года в стадии ликвидации и полагает, что в полномочия ликвидационной комиссии входит реализация имущества предприятия для погашения кредиторской задолженности, без согласия собственника. Кроме того заявитель отмечает, что на момент распоряжения ответчиком имуществом истца, предприятие "31 Арсенал" утратило ведомственную принадлежность к Министерству обороны Российской Федерации, следовательно ответчик, без согласия истца на заключение спорного договора, распорядился квартирой, принадлежащей истцу, чем причинил ему убытки, в виде упущенной выгоды.

Учреждение "Центррегионжилье" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заместитель начальника 1 отдела учреждения "Центррегионжилье" Самсонов Игорь Борисович заключил договор найма служебного жилого помещения от 09.07.2013 N 1/305-с Таначевым Виктором Александровичем. Согласно данному договору учреждение "Центррегионжилье" предоставило во владение и пользование нанимателю и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Балтийская, д. 10, кв. 9.

Указанное помещение является федеральной собственностью Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом и состоит на балансе предприятия "31 Арсенал".

Данное помещение не находится в собственности или оперативном управлении ответчика.

Согласия на заключение указанного договора истец не выдавал; распоряжение имуществом, принадлежащего истцу, было произведено без его волеизъявления.

Предприятие "31 Арсенал" в настоящее время находится в процедуре ликвидации.

Согласно отчету от 03.06.2015 N 15060310 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 532 820 руб.

Предприятие "31 Арсенал" полагая, что вследствие выбытия указанного объекта недвижимости для него наступили негативные последствия в виде упущенной выгоды в размере 1 532 820 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что оснований для взыскания упущенной выгоды в размере стоимости квартиры не установлено, так как спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, кроме того договор найма служебного помещения заключен ответчиком с военнослужащим Таначевым В.А. в пределах полномочий, из собственности Российской Федерации квартира не выбывала.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции проверив законность и обоснованность принятых судебных актов не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; размер убытков, доказанность существования всех этих условий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебное помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082) Министерство обороны Российской Федерации осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности и в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением (подп. 68 и подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Судами установлено, что правом на распределение и предоставление служебных жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации в соответствии с Приказом Минобороны Российской Федерации от 18.11.2010 N 1550 и Приказом Минобороны Российской Федерации о т 03.11.2010 N 1455 принадлежит в Центральном военном округе Департаменту жилищного обеспечения в лице учреждения "Центррегионжилье", которое действуя от имени Министерства обороны Российской Федерации предоставило спорную квартиру Таначеву В.А. по договору найма от 09.07.2013 N 1/305с.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции в Центральном военном округе через федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно Министром обороны Российской Федерации закреплено, что специализированная организация Министерства обороны Российской Федерации в лице учреждения "Центррегионжилье" в Центральном военном округе, создано в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и отдельные функции уполномоченного органа осуществляются специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации (учреждение "Центррегионжилье") в рамках в рамках приказов Министра обороны Российской Федерации 2010 года N 1455 и 1550, а также приказа Министра обороны Российской Федерации 2011 года N 453.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации учреждение "Центррегионжилье", ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, Приказа Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Приказа Министра обороны РФ от 05.04.2011 N 453 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1455 и 1550", Приказа Министра обороны РФ от 27.08.2010 N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за Федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", заявления и предоставленных документов военнослужащему Таначеву Виктору Александровичу, включенному в список предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Ульяновск предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу:

г. Ульяновск, ул. Балтийская, д. 10 кв. 9.

Договор найма служебного помещения подписан на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2013 N 207/30д, которой Самсонов И.Б. наделен правом заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений и договоров пользования жилыми помещениями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорная квартира, в рамках рассматриваемого дела, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Балтийская, д. 10, кв. 9, находится в собственности Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Минобороны Российской Федерации (является служебной), кроме того, истец с 2010 года находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что Министерство обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в том числе по принятию решений о включении жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключении жилого помещения из указанного фонда, а, следовательно, истец - предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации не вправе реализовывать вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Балтийская, д. 10, кв. 9, для погашения кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не доказал тот факт, что противоправными действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, суды правомерно отказали во взыскании упущенной выгоды в размере стоимости квартиры.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 по делу N А60-38381/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова А.Ю. Смирнов