Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-3127/16 по делу N А60-10826/2013

Екатеринбург

18 мая 2016 г.

Дело N А60-10826/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Вьюгина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-10826/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.09.2015 прекращено производство по жалобе Вьюгиной Галины Ивановны и Вьюгина А.Н. на действия арбитражного управляющего по делу N А60-10826/2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Вьюгин А.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-10826/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения от 24.09.2015 и постановления от 07.12.2015 истек 11.01.2016.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 12.04.2016, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что, по его мнению, месячный срок на обжалование судебного акта должен исчисляться с даты, указанной на почтовом штемпеле на конверте.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 188, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) лицами, участвующими в деле.

Соответствующий порядок обжалования судебных актов разъяснен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела видно, что обжалуемый судебный акт был направлен заявителю в установленный законом срок, в полном объеме оспариваемое постановление было размещено в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации 08.12.2015 в 13:35:30 МСК.

Таким образом, заявитель имел возможность и достаточное количество времени, чтобы в установленный срок подать кассационную жалобу.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы, значительного (на три месяца) пропуска срока на обжалование суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Вьюгина Александра Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Вьюгина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-10826/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева