Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N Ф09-3962/16 по делу N А47-7869/2015

Екатеринбург

17 мая 2016 г.

Дело N А47-7869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Файзуллаевой Я. Д., в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 по делу N А47-7869/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Мокина Н. Ю (доверенность от 18.09.2015);

закрытого акционерного общества "Уралнефтегазпром" (далее - общество, общество "Уралнефтегазпром") - Сучков А. В. (доверенность от 31.12.2015 N 461), Пищугина О. В. (доверенность от 31.12.2015 N 483).

Общество "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения N 4 от 24.04.2015, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 (судьи Т. В. Сердюк) требования общества "Уралнефтегазпром" удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралнефтегазпром".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Скобелкин А. П., Кузнецов Ю. А., Малышева И. А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в том числе ст. 129, 135, п. 2 ст. 164, 168. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 2 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что общество "Уралнефтегазпром", издавая Положение о порядке оплаты труда работников общества "Уралнефтегазпром", самостоятельно квалифицировал спорную надбавку за разъездной характер работы как надбавку за особые условия труда, являющуюся составной частью заработной платы и подлежащей включению в базу для начисления страховых взносов.

Также фонд полагает необоснованным вывод судов о том, что им неправомерно включены в базу для начисления страховых взносов за период с 2012 года по 2013 год суммы единовременной материальной помощи свыше 4 000 руб., оказываемой плательщиком страховых взносов работнику в связи со смертью родственников, не являющихся членами его семьи - тесть, теща, свекор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в отношении общества "Уралнефтегазпром" проведена выездная проверка за период с 2012 года по 2013 год с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц.

Управлением по результатам проверки вынесено решение от 24.04.2015 N 4 о привлечении общества к ответственности (далее - решение) за нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, подп. "и" п. 2, подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 982 руб. 20 коп., а также доначислены страховые взносы в сумме 69 955 руб. 97 коп. и пени в сумме 15 152 руб. 18 коп., поскольку обществом "Уралнефтегазпром" в базу для начисления страховых взносов за период с 2012 года по 2013 год не включены суммы доплат за разъездной характер работы, а также суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи на общую сумму 572 840 руб.

Полагая, что вынесенное фондом решение является недействительным, общество "Уралнефтегазпром" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании ч. 1 ст. 5 Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а", "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Также объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного Закона (ч. 1 ст. 8 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что управление в оспариваемом решении, в качестве основания для доначисления обществу "Уралнефтегазпром" страховых взносов, пеней и штрафа, ссылается на подп. "и" п. 2, подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсация - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие).

В ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

От обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

На основании ст. 168.1 раздела VII Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, выплата работникам общества "Уралнефтегазпром" надбавки за разъездной характер работы производится на основании "Положения о порядке оплаты труда работников общества "Уралнефтегазпром", дополнением N 1 к Положению о производстве работ вахтовым методом и разъездном характере работ работников общества"Уралнефтегазпром" от 10.11.2011. Размер надбавки и характер работы устанавливается приказом по предприятию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе оспариваемое решение, вынесенной фондом, локальные нормативные акты общества "Уралнефтегазпром", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 5, 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ст. 168.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о необоснованности доначисления управлением страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суды правильно исходили из того, что выплата надбавки за разъездной характер работы установлена локальными нормативными актами общества и произведена с разрешения последнего.

Данные выплаты носят компенсационный характер, установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, и не входят в систему оплаты труда, не являются доходом (экономической выгодой) работников и не облагаются страховыми взносами.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные надбавки за разъездной характер работы являются составной частью заработной платы и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом вышеизложенного.

В соответствии с подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемые плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Согласно ст. 2 Семейного Кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, правильно указал, что Семейным кодексом Российской Федерации не установлено ограничение, позволяющее отнести к членам семьи родителей только одного супруга.

Семья рассматривается как единое целое, поэтому в состав семьи входят родители обоих супругов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необоснованности доначисления фондом страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов обществу "Уралнефтегазпром" и правомерно удовлетворили требование общества о признании решения N 4 от 24.04.2015 незаконным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по сути, представляют несогласие с этими выводами, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемы судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 по делу N А47-7869/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова