Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2016 г. N Ф09-2400/16 по делу N А50-12111/2015

Екатеринбург

20 мая 2016 г.

Дело N А50-12111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ИНН: 5904164851, ОГРН: 1075904008696; далее - общество "ИнвестСпецПром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 по делу N А50-12111/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ИнвестСпецПром" - Михина Ж.А. (доверенность от 25.05.2015).

Обществом с ограниченной ответственностью "Текстиль-Энергия" (ИНН: 5920019876, ОГРН: 1035901766218; далее - общество "Текстиль-Энергия") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Текстиль-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ИнвестСпецПром" о взыскании 1 830 175 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2014 г. по договору от 02.09.2010 N 157/28, и 84 456 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 03.04.2015, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИнвестСпецПром" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований. Кассатор полагает, что объем поставленных ему ресурсов необходимо определять исходя из объема ресурсов, поставленных конечным потребителям, и объема потерь в принадлежащих ему сетях, указывает на наличие у большинства потребителей приборов учета тепловой энергии. Заявитель жалобы полагает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принятый судом первой инстанции, указывает на некорректное определение периода просрочки и наличие в нем арифметических ошибок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Текстиль-Энергия" (энергоснабжающая организация) и обществом "ИнвестСпецПром" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от 02.09.2010 N 157/28 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в пределах 34,415 Гкал/час, а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию и использованный теплоноситель.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объем потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по показаниям прибора коммерческого учета абонента. Объем потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки коммерческого прибора учета определяется расчетным путем ежемесячно и суммируется с объемом отпущенного тепла по прибору коммерческого учета.

В силу п. 5.4 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с 15.09.2010 и действует до 31.12.2011.

Доказательства прекращения действия данного договора, заключения нового договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту по установлению границ балансовой принадлежности и технической ответственности за состояние и обслуживание сетей, подписанному сторонами, граница балансовой принадлежности находится в четырех метрах от забора ООО "Чайковская текстильная компания" (схема сопряжения тепловых сетей), за состояние сетей до точки присоединения ответственность несет энергоснабжающая организация, за состояние сетей от точки присоединения - абонент.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты узел учета тепловой энергии источника общества "Текстиль-Энергия" расположен на магистральном трубопроводе общества "ИнвестСпецПром" в 180 м от границы балансовой принадлежности с обществом "Текстиль-Энергия".

Во исполнение условий договора от 02.09.2010 N 157/28 общество "Текстиль-Энергия" в ноябре и декабре 2014 г. поставляло обществу "ИнвестСпецПром" тепловую энергию, что подтверждается актами от 30.11.2014 N 352, от 31.12.2014 N 385, актами о количестве тепловой энергии и подпиточной воды (химически очищенной воды) от 30.11.2014, от 31.12.2014, ведомостями учета параметров тепловодоснабжения.

Обществом "Текстиль-Энергия" определены объем и стоимость ресурсов, поставленных обществу "ИнвестСпецПром" в ноябре 2014 г.: 9364,47 Гкал тепловой энергии и 19 068,46 куб.м подпиточной воды на общую сумму 9 869 107 руб. 17 коп.; и в декабре 2014 г. - 11253,86 Гкал тепловой энергии и 20 412,07 куб.м подпиточной воды на общую сумму 11 810 946 руб. 64 коп.

При этом объем поставленной тепловой энергии определен обществом "Текстиль-Энергия" в соответствии с п. 4.2 договора от 02.09.2010 N 157/28 по показаниям прибора учета, установленного на трубопроводе общества "ИнвестСпецПром" и допущенного в эксплуатацию в соответствии с актом от 19.09.2014, с учетом тепловых потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета.

Стоимость поставленных ресурсов определена на основании тарифов, установленных постановлениям РЭК Пермского края от 03.02.2011 N 17-в (в ред. от 22.03.2012 N 26-в, от 30.05.2013 N 87-в), от 04.12.2013 N 262-т.

На оплату ресурсов обществом "Текстиль-Энергия" выставлены счета-фактуры от 30.11.2014 N 352, от 31.12.2014 N 385.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ИнвестСпецПром" обязанности по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии и подпиточной воды), общество "Текстиль-Энергия" направило в его адрес претензию от 23.03.2015 N 169/28 с требованием об уплате долга в сумме 1 830 175 руб. 09 коп.

Неисполнение обществом "ИнвестСпецПром" в добровольном порядке изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения общества "Текстиль-Энергия" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в указанной сумме и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Общество "Текстиль-Энергия" факт поставки тепловой энергии и теплоносителя не отрицало, заявило возражения относительно определенного обществом "ИнвестСпецПром" объема поставленных ресурсов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "Текстиль-Энергия" обществу "ИнвестСпецПром" в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по их оплате.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от 02.09.2010 N 157/28, акт по установлению границ балансовой принадлежности и технической ответственности за состояние и обслуживание сетей, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты от 30.11.2014 N 352, от 31.12.2014 N 385, акты о количестве тепловой энергии и подпиточной воды (химически очищенной воды) от 30.11.2014, от 31.12.2014, ведомости учета параметров тепловодоснабжения, счета-фактуры от 30.11.2014 N 352, от 31.12.2014 N 385, претензию от 23.03.2015 N 169/28, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "ИнвестСпецПром" задолженности по оплате фактически поставленных ему в спорный период энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в сумме 1 830 175 руб. 09 коп.

При этом представленный обществом "Текстиль-Энергия" в материалы дела расчет объема и стоимости ресурсов проверен и признан судами достоверным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора от 02.09.2010 N 157/28 (п. 4.2) и нормам действующего законодательства.

Предложенная обществом "ИнвестСпецПром" методика расчета объема поставленных ресурсов, напротив, не соответствует ни требованиям законодательства, ни заключенному сторонами договору, в связи с чем правомерно отклонена судами как не подлежащая применению к спорным правоотношениям.

Поскольку доказательства уплаты долга в сумме 1 830 175 руб. 09 коп., как и доказательства наличия оснований для освобождения от его уплаты, обществом "ИнвестСпецПром" в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требования общества "Текстиль-Энергия" в указанной части в полном объеме.

Учитывая, что обществом "ИнвестСпецПром" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Текстиль-Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2014 по 03.04.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов, произведенный обществом "Текстиль-Энергия" за неполный месяц исходя из фактического числа дней пользования чужими денежными средствами, проверен судами и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 по делу N А50-12111/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Сафронова