Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2016 г. N Ф09-1943/15 по делу N А60-24810/2014

Екатеринбург

25 мая 2016 г.

Дело N А60-24810/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 о прекращении производства по делу N А60-24810/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (ИНН 6658104200, ОГРН 1036602631724) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 23.05.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы; а также документы, подтверждающие направление или вручение Демидову Максиму Васильевичу, Демидовой Ольге Васильевне, Демидовой Людмиле Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом заявителю разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 направлено в адрес заявителя кассационной жалобы заказным письмом 25.04.2016 по указанному в кассационной жалобе адресу - 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48 - 47 (почтовый идентификатор 62099496278949).

Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайте Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 62099496278949 вручено адресату 26.04.2016.

Кроме того, определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 размещено в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте www.vsrf.ru 23.04.2016 и с указанного момента является общедоступным.

По состоянию на 24.05.2016 документы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 22.04.2016, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, заявителями кассационной жалобы не устранены.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.А. Оденцова