Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. N Ф09-3645/16 по делу N А60-28322/2015

г. Екатеринбург

26 мая 2016 г.

Дело N А60-28322/2015

Резолютивная часть постановление объявлена 26 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу взыскания судебных расходов в рамках дела А60-28322/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (далее - общество "РосТерминал") о расторжении муниципального контракта от 28.12.2012 N 0162300005312006988, взыскании стоимости оплаченного товара в размере 679 660 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения. С истца в пользу ответчика взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 (судьи Абознова О.В., Вербенко Т.Л., Гайдук А.А.) решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Между тем при вынесении постановления кассационным судом не был разрешено заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., изложенное в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2016, расходный кассовый ордер от 10.05.2016 на сумму 50 000 руб., акт об оказанных услугах от 10.05.2016.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с актом об оказанных услугах от 10.05.2016 исполнителем выполнены работы по подготовке отзыва на кассационную жалобу по делу и отправке ее в адрес истца, третьего лица и в кассационный суд, а также заявления о взыскании судебных расходов на адвоката.

По расходному кассовому ордеру от 10.05.2016 юридические услуги оплачены в полном объеме.

Таким образом, факт несения обществом "РосТерминал" расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 50 000 руб. подтвержден материалами дела.

Управлением заявлено о чрезмерности взыскиваемых ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем заявителя работы, проанализировав представленное решение Совета адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, содержащее сведения о расценках на юридические услуги, суд кассационной инстанции признал заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. чрезмерными.

В связи с этим размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу общества "РосТерминал" подлежит снижению до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 178, 284, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6608003430, ОГРН: 1026605246876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (ИНН: 3808127557, ОГРН: 1053808158084) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук