Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2016 г. N Ф09-4298/16 по делу N А76-18823/2015

Екатеринбург

30 мая 2016 г.

Дело N А76-18823/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Август" (ИНН: 7452041703; далее - общество ТД "Август") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А76-18823/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явились представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (ИНН: 7430001760, ОГРН: 1047439499997; далее - инспекция, налоговый орган) - Лавяник В.Н. (доверенность от 14.06.2016), Соснин А.В. (доверенность от 18.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис", налогоплательщик) - Белешова А.В. (доверенность от 21.08.2015);

общества ТД "Август" и общества с ограниченной ответственностью ТД "Южуралэлектротранс" - Старцев М.В. (доверенность от 18.05.2016).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Базис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 23.03.2015 N 4.

Решением суда от 28.10.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 23.03.2015 N 4 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 115 561 руб., пени в сумме 854 556 руб. 49 коп., штраф в сумме 774 437 руб. 60 коп., налог на прибыль в сумме 7 398 093 руб., пени в сумме 2 204 839 руб. 86 коп., штраф в сумме 2 959 237 руб. 20 коп.; с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Малышева И.А., Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено в части удовлетворения требования общества "Базис" и признания недействительным решения инспекции от 23.03.2015 N 4 в части предложения уплатить НДС в сумме 3 115 561 руб., пени в сумме 854 556 руб. 49 коп., штраф в сумме 774 437 руб. 60 коп., налог на прибыль в сумме 7 398 093 руб., пени в сумме 2 204 839 руб. 86 коп., штраф в сумме 2 959 237 руб. 20 коп., а также в части взыскания с инспекции судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. В указанных частях в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество ТД "Август" обратилось Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление суда кассационной инстанции, указав, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права. По мнению заявителя, определяя налоговые обязательства общества "Базис" суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданские правоотношения, возникшие между обществом "Базис" и обществом ТД "Август" и дал оценку указанным правоотношениям. На основании установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств того, что общество ТД "Август" агентских услуг обществу "Базис" не оказывало, общество "Базис" обратилось к обществу ТД "Август" с требованием о взыскании денежных средств, полученных в рамках исполнения агентского договора. Выводы суда апелляционной инстанции фактически лишают общество ТД "Август" доходов от хозяйственной деятельности.

Кассационная жалоба общества ТД "Август" рассмотрена судом с ведением аудиозаписи и протокола судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что относительно предмета спора (признание недействительным решения о доначислении спорных сумм налогов конкретному налогоплательщику) он принят о правах и обязанностях общества ТД "Август", в оспариваемом постановлении выводов об установлении прав данного лица либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержится.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТД "Август" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А76-18823/2015 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Август" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2016 N 131.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца с момента принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин