Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. N Ф09-6931/16 по делу N А07-8230/2015

Екатеринбург

31 мая 2016 г.

Дело N А07-8230/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А. Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" (далее - общество Агрофирма "Идель") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-8230/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу по иску

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель"

к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Араслановский" Республики Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 43 710 180 руб. 83 коп.,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 25 по Республики Башкортостан,

по встречному иску муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" Республики Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель"

о взыскании убытков в размере 7 463 879 руб.,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 25 по Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

общество Агрофирма "Идель" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-8230/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве уважительных причин, по которым названный процессуальный срок был пропущен, заявитель жалобы ссылается на то, что в этот период в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось дело N А07-8698/2012 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) Гайнетдинова Р.Ю., в случае удовлетворения которого имело бы преюдициальное значение при рассмотрении кассационной жалобы.

Из части 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции от 07.12.2015 по настоящему делу являлось предметом апелляционного пересмотра.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, изготовлено в полном объеме 26.02.2016, с учетом вышеприведенных процессуальных норм последний день срока для подачи кассационной жалобы в данном случае истек 26.04.2016.

Таким образом, обратившись с рассматриваемой жалобой 16.05.2016 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан на первой странице кассационной жалобы), общество Агрофирма "Идель" пропустило срок на кассационной обжалование, установленный в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство общества Агрофирма "Идель" о восстановлении пропущенного срока, оценив приведенные им доводы, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются объективным препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших обществу Агрофирма "Идель" реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства общества Агрофирма "Идель" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу - возвратить заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества Агрофирма "Идель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-8230/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.05.2016 N 495.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д.Тимофеева