Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2016 г. N Ф09-4280/16 по делу N А60-30435/2015

Екатеринбург

01 июня 2016 г.

Дело N А60-30435/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Регульской Елены Константиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу N А60-30435/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Регульской Е.К.

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрахование-Жизнь", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

о взыскании 109 732 руб., 82 коп.,

третье лицо: Кожевникова Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Регульская Е.К. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу N А60-30435/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.

Определением суда от 01.04.2016 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 29.05.2016 устранить недостатки, а именно: представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Согласно информации сайта Почты России письмо с определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения получено предпринимателем Регульской Е.К. по двум адресам 08.04.2016 и 26.04.2016.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный определением от 01.04.2016 срок, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Регульской Елены Константиновны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В.Абознова