Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2016 г. N Ф09-5391/16 по делу N А07-14774/2015

Екатеринбург

01 июня 2016 г.

Дело N А07-14774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу N А07-14774/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 г. по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101120, ОГРН: 1040203924474) (далее - Управление ФССП России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании ущерба в размере 2 693 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Янга" (далее - общество ПКК "Янга"), Газизов Рамиль Римович (далее - Газизов Р.Р.).

Решением суда от 30 ноября 2015 г. (судья Вафина Е.Т.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 г. (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что Управление ФССП России не представило доказательств предъявления к нему требований со стороны должника об утрате арестованного имущества. Недоказанность факта нарушения права исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В жалобе отмечено, что Управлением ФССП России не были предприняты меры по предотвращению убытков. Заявитель жалобы полагает, что в сложившейся ситуации отсутствует вина Управления. Также заявителем указывается на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании исполнительного листа от 24 мая 2012 г. N 015301229, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы (далее - судебный пристав) от 07 июля 2012 г. возбуждено исполнительное производство N 41807/12/05/02 об обращении взыскания на имущество должника Матвеева Андрея Юрьевича (квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 4 кв. 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал".

Судебным приставом 29 августа 2012 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества, согласно которому описи (аресту) подвергнуто имущество должника Матвеева А.Ю. (квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 4 кв. 28), на общую сумму 2 108 493 руб.

Уведомлением от 06 мая 2014 г. N 14615 Управление ФССП России поручило Управлению реализацию спорного имущества (квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 4 кв. 28), установлена начальная продажная цена заложенного имущества 2 108 493 руб.

Поручением от 12 мая 2014 г. N 04/2126 Управление сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации - обществу ПКК "Янга".

Указанное имущество должника передано судебным приставом на реализацию в общество ПКК "Янга" по акту передачи арестованного имущества от 16 мая 2014 г.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от 14 июля 2014 г. N 14/54 торги по продаже арестованного имущества состоялись 14 июля 2014 г., победителем признан Газизов Р.Р., цена проданного имущества составила 2 693 000 руб.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах, от 22 июля 2014 г. N 14/10.

Между тем денежные средства на депозитный счет Управления ФССП России не поступили, арестованное имущество не возвращено.

В связи с этим Управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что поскольку арестованное имущество, переданное на реализацию судебными приставами-исполнителями ответчиком в установленные сроки не возвращено, а денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет истца не перечислены, соответственно ответчиком не исполнены обязанности по обеспечению сохранности принятого на реализацию имущества, чем причинен реальный ущерб Управлению ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено названным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432).

Пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. N 347/149 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Порядок), реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Согласно п. 2.3 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации (п. 2.5 Порядка).

Из положений ч. 10, 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве следует, что срок реализации арестованного имущества не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации) (п. 3.1 Порядка).

В соответствии с п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка, сохранность принятого на реализацию арестованного имущества (п. 5.4.1, 5.4.3 Порядка).

По смыслу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам (абз. 4 п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что поручение реализации имущества обществу ПКК "Янга" и неисполнение данным обществом принятых на себя обязательств не освобождает Управление от обязанности по перечислению денежных средств. Ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по реализации арестованного имущества привело к причинению реального ущерба Управлению ФССП России.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет Управления ФССП России, не представлены. Кроме того, Управлением не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в рамках данных конкретных правоотношений. Факт утраты полученных при реализации арестованного имущества денежных средств Управлением не оспаривался.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения Управлению ФССП России убытков в виде реального ущерба и правомерно удовлетворили заявленные требования.

В отношении иных доводов кассационной жалобы суд полагает необходимым отметить, что они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу N А07-14774/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Д.В. Жаворонков