Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2016 г. N Ф09-5669/16 по делу N А60-49970/2015

Екатеринбург

01 июня 2016 г.

Дело N А60-49970/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармокотерапии" (далее - общество "Научно-исследовательский центр фармокотерапии") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 по делу N А60-49970/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (далее - учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области") - Власова Е.А. (доверенность от 10.02.2016 N 05/15-34), Суханова А.С. (доверенность от 26.022.2016 N 05/15-38).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" неустойки за просрочку поставки товара в размере 86 401 руб. 42 коп.

Данное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.12.2015 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Научно-исследовательский центр фармокотерапии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части начисления неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как полагает заявитель жалобы, в нарушение п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 112, п. 1 ст. 114 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суды не применили в рассматриваемом случае методику расчета неустойки, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В связи с этим, по мнению общества "Научно-исследовательский центр фармокотерапии", суды необоснованно приняли расчет неустойки, произведенный истцом на основании п. 6.1 договора бюджетного учреждения N 0362100036413000409_45439 на поставку питательной среды.

Помимо этого, заявитель жалобы считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка не подлежала начислению на всю сумму договора бюджетного учреждения N 0362100036413000409_45439 на поставку питательной среды, поскольку часть товара по данному договору была поставлена своевременно.

Учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "Научно-исследовательский центр фармокотерапии", в котором просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы общества "Научно-исследовательский центр фармокотерапии", изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 62 решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным нормами ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы общества "Научно-исследовательский центр фармокотерапии" следует, что приведенные заявителем доводы ссылок на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права, с которыми заявитель жалобы выражает несогласие исходя из приводимых им доводов, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное производство по кассационной жалобе общества "Научно-исследовательский центр фармокотерапии" подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная заявителем кассационной жалобы на основании платежного поручения 13.04.2016 N 820, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 ст. 184, 185, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармокотерапии" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 по делу N А60-49970/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармокотерапии" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2016 N 820.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова