Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2016 г. N Ф09-5245/16 по делу N А60-53128/2015

Екатеринбург

02 июня 2016 г.

Дело N А60-53128/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу N А60-53128/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Запецкая Е.Е. (доверенность от 18.12.2015 N 442/05/01-12/0111);

индивидуального предпринимателя Перминовой Г.К. (далее - предприниматель Перминова Г.К.) - Перминова М.Э. (доверенность от 25.06.2015 N 1-15).

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Перминовой Г.К. 71 251 руб. 38 коп., в том числе 61 223 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, 10 027 руб. 82 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Исковое заявление администрации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Перминовой Г.К. в пользу Администрации взыскано 1 123 руб. 25 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судья Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель указывает, что предметом договора аренды от 13.11.2007 N 1-1021 является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109053:28, предоставленный для эксплуатации нежилого пристроя общей площадью 647 кв. м, в том числе предпринимателем Перминовой Г.К. для использования помещения магазина площадью 135,6 кв. м. Заявитель также отмечает, что многоквартирный жилой дом находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109053:13. Кроме того, Администрация полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-57798/2014, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.11.2007 N 1-1021 за сентябрь - ноябрь 2014 года.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Перминова Г.К. просит оставить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы Администрации необоснованными.

Как следует из материалов дела, обжалуемые Администрацией судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены. Все доводы Администрации, содержащиеся в жалобе, свидетельствуют о несогласии ответчика с обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела по существу по результатам оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, доводы кассационной жалобы Администрации не могут быть рассмотрены в силу установленных пределов полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Администрации подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу N А60-53128/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

М.В.Торопова В.А.Купреенков