Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2016 г. N Ф09-4903/16 по делу N А07-26954/2014

Екатеринбург

30 мая 2016 г.

Дело N А07-26954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 по делу N А60-50042/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Панкевич М.В. (доверенность N м 445-14 от 22.09.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации Артинского городского округа (ИНН: 6636003657, ОГРН: 1026602053048, далее - администрация) от 06.10.2015 N 1 об устранении выявленных нарушений в сфере дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам. Указывая на то, что право заниматься образовательной деятельностью по адресу Свердловская область, Артинский р-н, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 75 (совпадающему с адресом деятельности общества) должно подтверждаться соответствующей лицензией, суды не учли, что в приложении к имеющейся у образовательного учреждения лицензии этот адрес отсутствует. Заявитель жалобы также считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле спорной образовательной организации - муниципального автономного образовательного учреждения Артинского городского округа "Центр дополнительного образования" с целью выяснения факта того - действительно ли по вышеуказанному спорному адресу велись образовательные занятия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией на основании распоряжения от 30.09.2015 N 532 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом границ территории, на которой не допускается реализация алкогольной продукции (п. 1.2 п. 1 постановления Администрации Артинского городского округа от 13.05.2013 N 521 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции"), в ходе которой выявлено, что в принадлежащем обществу магазине "Монетка", находящемся по адресу: Свердловская область, Артинский р-н, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 75, осуществляется реализация алкогольной продукции. При этом в непосредственной близости от названного магазина "Монетка" на расстоянии 71 метра осуществляет свою деятельность муниципальное автономное образовательное учреждение Артинского городского округа "Центр дополнительного образования".

По результатам проверки администрацией составлен акт от 05.10.2015, обществу выдано предписание от 06.10.2015 N 1, которым на последнего возложена обязанность в срок до 05.12.2015 провести мероприятия по устранению нарушений п. 1.2 п.1 постановления Администрации Артинского городского округа от 13.05.2013 N 521 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".

Считая предписание администрации от 06.10.2015 N 1 об устранении выявленных нарушений в сфере дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания администрации от 06.10.2015 N 1 об устранении выявленных нарушений в сфере дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания, на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Пунктом 4 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что к прилегающим территориям, указанным в п. 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к объектам военного назначения.

Из содержания постановления Администрации Артинского городского округа от 13.05.2013 N 521 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" следует, что максимальное значение расстояния, на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе от образовательных учреждений составляет 127 метра. Расчет расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта и автостанции производится по пешеходным дорожкам от входа для посетителей в здание (строение, сооружение) детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта и автостанции до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что проведенной администрацией проверкой выявлен факт нахождения в непосредственной близости к принадлежащему обществу магазину "Монетка", находящемуся по адресу: Свердловская область, Артинский р-н, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 75, в котором последним осуществляется реализация алкогольной продукции, муниципального автономного образовательного учреждения Артинского городского округа "Центр дополнительного образования".

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, установив факт нарушения обществом требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сделали правомерный вывод о соответствии оспариваемого предписания администрации от 06.10.2015 N 1 об устранении выявленных нарушений в сфере дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции требованиям действующего законодательства.

Судами с учетом требований ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 2.3 Положения о Свердловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, утвержденного решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 100, сделали обоснованный вывод о том, что при вынесении оспариваемого предписания от 06.10.2015 N 1 администрация действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Судами также с учетом положений п. 2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ отклонен, как необоснованный, довод общества о том, что муниципальное автономное образовательное учреждение Артинского городского округа "Центр дополнительного образования" не осуществляет образовательной деятельности по адресу: р.п. Арти, ул. Ленина, 75, поскольку в лицензии на образовательную деятельность данный адрес не поименован в качестве адреса места осуществления образовательной деятельности, а является юридическим адресом образовательной организации.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

В материалах дела имеется копия Приложения N 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 16.10.2015 N 17919 в котором, в строке "местонахождение юридического лица или его филиала" в перечне адресов указан также адрес Свердловская область, Артинский р-н, р.п. Арти, ул. Ленина, д. 75 (л.д.63).

Тот факт, что адрес, указанный в Приложении к лицензии, совпадает с юридическим адресом образовательного учреждения, не свидетельствует о том, что по этому адресу не ведется образовательная деятельность

Судами обоснованно отмечено, что муниципальное автономное образовательное учреждение Артинского городского округа "Центр дополнительного образования" является образовательным учреждением, имеет соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности, соответственно, в силу прямого указания закона на прилегающих к данному учреждению территориях розничная продажа алкогольной продукции не допустима.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод общества о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле муниципального автономного образовательного учреждения Артинского городского округа "Центр дополнительного образования" судом кассационной инстанции не принимается в силу положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой привлечение в дело такого лица является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 по делу N А60-50042/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов