Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2016 г. N Ф09-7416/16 по делу N А60-14842/2015

Екатеринбург

15 июня 2016 г.

Дело N А60-14842/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу N А60-14842/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Аранта" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.04.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УралТрансРента" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "Аранта".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Запорощенко Евгений Александрович из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2015 N 89.

Решением суда от 19.09.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Запорощенко Е.А.

В адрес суда 29.02.2016 поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определение суда первой инстанции от 12.04.2016 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обжалует указанные судебные акты в порядке кассационного производства.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В отношении порядка обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена специальная норма.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона).

Таким образом, в силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, вынесенное по результатам проверки законности определения суда первой инстанции от 12.04.2016 об отказе в признании недействительными решения собрания кредиторов должника, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу N А60-14842/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин