Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2016 г. N Ф09-6161/15 по делу N А60-57717/2014

Екатеринбург

23 июня 2016 г.

Дело N А60-57717/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-57717/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН: 6639016894, ОГРН: 1076639001328) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН: 6683000011, ОГРН: 1126603000017) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как видно из материалов кассационного производства, с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-57717/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания", согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось 16.06.2016, т.е. с пропуском процессуального срока. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.В.Жаворонков