Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. N Ф09-5939/16 по делу N А60-45500/2015

Екатеринбург

27 июня 2016 г.

Дело N А60-45500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арстэм-ЭнергоТрейд" (ИНН: 6672185635, ОГРН: 1056604415394; далее - общество "Арстэм-ЭнергоТрейд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу N А60-45500/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Арстэм-ЭнергоТрейд" - Тюленева М.Х. (доверенность от 30.12.2015 N 22).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Арстем- ЭнергоТрейд" о взыскании 4 271 275 руб. 34 коп. долга за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электроэнергии и мощности в рамках договоров от 01.01.2007 N 06-СК, от 01.09.2009 N 20-СК, 301 838 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2015 по 16.12.2015, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, а также 314 910 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.09.2015 по 16.12.2015, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2015 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Назарова В. Ю., Цодикович В. М., Шварц Н. Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Арстэм-ЭнергоТрейд" просит решение и постановление отменить в части процентов, начисленных на основании ст. 317. 1 Гражданского кодекса российской Федерации, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Заявитель жалобы ссылается на п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", в соответствии с которым, к правоотношениям, возникшим из договоров от 01.01.2007 N 06-СК и от 01.09.2009 N 20-СК, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания 314 910 руб. 20 коп. процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") и обществом с ограниченной ответственностью "ПУСК-ЕКБ" (далее - общество "ПУСК-ЕКБ") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 06-СК (далее - договор от 01.01.2007).

В связи с реорганизацией общества "Свердловэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Урала" 30.04.2008 все права общества "Свердловэнерго" как стороны по договору от 01.01.2007 N 06-СК перешли к обществу "МРСК Урала" на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

Между обществом "МРСК Урала", обществом "ПУСК-ЕКБ" (заказчик) и обществом "Арстем-ЭнергоТрейд" (новый заказчик) 22.11.2013 было заключено соглашение о замене стороны в договоре от 01.01.2007, согласно которому заказчик обязуется передать, а новый заказчик принять все права и обязанности, вытекающие из заключенного с исполнителем договора, действующего с учетом всех согласованных сторонами условий, а также дополнительных соглашений и приложений к нему.

Между обществом "МРСК Урала" и обществом "Арстем-ЭнергоТрейд" также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.09.2009 N 20-СК.

В соответствии с условиями п. 2.1 вышеуказанных договоров общество "МРСК Урала" (исполнитель) обязалось оказывать обществу "Арстем- ЭнергоТрейд" (заказчику) услуги по передаче приобретенной на розничном рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин заявленной мощности по своим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) от точек поставки потребителя заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в августе 2015 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 14 509 035 руб. 44 коп. Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены акты оказанных услуг и счета-фактуры. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчиком на момент вынесения решения данные услуги оплачены частично, долг составил 4 271 275 руб. 34 коп., что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, а также процентов на основании ст. 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факты оказания в августе 2015 года услуг по передаче электрической энергии и наличия долга в размере 4 271 275 руб. 34 коп. по договорам от 01.01.2007, от 01.09.2009, отсутствие доказательств уплаты задолженности, обоснованно удовлетворили требование о взыскании 4 271 275 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 301 838 руб. 75 коп., начисленных за период с 10.09.2015 по 16.12.2015, с продолжением их начисления с 17.12.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным банком Российской Федерации и имевших место в соответствующие периоды.

Разрешая спор в части требования общества "МРСК Урала" о взыскании процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015 по 16.12.2015 в сумме 314 910 руб. 20 коп., суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли в сентябре 2015 года, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Соответственно, права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу названного Федерального закона (после 1 июня 2015 года).

Данный вывод судов нельзя признать верным исходя из следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из содержания ст. 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации

(в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Правовая позиция о действии во времени ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015.

Поскольку требование о взыскании процентов, установленных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено обществом "МРСК Урала" на основании договоров от 01.01.2007, от 01.09.2009, не предусматривавших соответствующего обязательства о плате за пользование денежными средствами, обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу N А60-45500/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу отменить в части взыскания 314 910 руб. 20 коп. процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015 по 16.12.2015, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, и 2053 руб. 40 коп. в возмещение государственной пошлины по иску. В данной части в иске отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арстэм-ЭнергоТрейд" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.В. Сидорова