Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2016 г. N Ф09-7797/16 по делу N А76-29008/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба передана в другой суд по подсудности

01 июля 2016 г.

Дело N А76-29008/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-29008/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "ЭФ ЭМ СИ" (ИНН: 7449049501, ОГРН: 1057422521221) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310) о признании решения и предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "ЭФ ЭМ СИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании решения и предписания недействительным.

Решением суда от 11.02.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области признаны недействительными.

В Арбитражный суд Уральского округа 28.06.2016 поступила кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-29008/2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-29008/2015 поступила в Арбитражный суд Уральского округа 28.06.2016, предметом спора является признание решения и предписания о ненадлежащей рекламе содержащей сведения и изображения схожие с символом Международного комитета Красного креста - эмблема Красного креста недействительным, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-29008/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Т.П.Ященок