Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2016 г. N Ф09-6878/16 по делу N А60-49168/2015

Екатеринбург

01 июля 2016 г.

Дело N А60-49168/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротниковой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Уралмонтажкомплектавтоматика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу N А60-49168/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании недействительным решения от 13.07.2015 N 994-З, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление по размещению муниципального заказа", муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: муниципальному казенному учреждению "Управление по размещению муниципального заказа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Арбитражным судом Уральского округа определения от 26.05.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, которым обществу предложено в срок до 24.06.2016 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы муниципальному казенному учреждению "Управление по размещению муниципального заказа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Уралмонтажкомплектавтоматика" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу N А60-49168/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного уда от 29.03.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев