Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2016 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Екатеринбург

11 июля 2016 г.

Дело N А71-6213/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Матющенко Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2016 по делу N А71-6213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Химстрой" Ашихмина А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Химстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 кассационная жалоба Матющенко Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем жалобы требования, установленного п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанным определением заявителю жалобы предложено в срок не позднее 08.07.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб., либо наличие льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016, не устранены, то кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин