Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2016 г. N Ф09-7158/09 по делу N А71-1435/2009

Екатеринбург

19 июля 2016 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (далее - общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала") в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 по делу N А71-1435/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Валеев Марат Нуруллович;

Ахмедшина Роза Рифкатовна;

представитель Трошковой Маргариты Александровны - Новицкая А.Ю. (доверенность от 06.12.2015);

представитель Ахметзянова Булата Ильфидаровича - Коншин А.С. (доверенность от 13.07.2016);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания СВК" - Кручинин А.В. (доверенность от 11.07.2016).

От конкурсного управляющего общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" Котова М.С. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 индивидуальный предприниматель Валеев Марат Нуруллович (далее - предприниматель Валеев М.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.11.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Якупов Марат Авдахович.

Трошкова Маргарита Александровна, являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о назначении судебного заседания для утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве предпринимателя Валеева М.Н.

Определением суда от 18.03.2016 заявление Трошковой М.А. принято к производству, назначено судебное заседание.

Впоследствии, 28.03.2016 конкурсный управляющий имуществом должника Якупов М.А. также обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Валеева М.Н..

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 (судьи Бехтольд В.Я., Нуртдинова Л.А., Чухманцев М.А.) мировое соглашение от 22.03.2016 утверждено, производство по делу о банкротстве предпринимателя Валеева М.Н. прекращено.

Общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. на основании ст. 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2016 отменить, производство по делу о банкротстве возобновить, указывая при этом на то, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, со ссылкой на то, что находится в процедуре банкротства, указывает, что утвержденное судом по настоящему делу мировое соглашение не соответствует положениям п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, поскольку учредители (участники) должника не вправе отчуждать свою долю при применении к обществу процедур несостоятельности (банкротства); между тем, по условиям мирового соглашения Валеев М.Н. передал долю в уставном капитале общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в размере 50 % конкурсному кредитору Ахметзянову Б.И.

Кроме того, общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" указывает на обязанность суда проверить мировое соглашение на соответствие императивным нормам закона о сделках; утверждает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта не исследовался вопрос получения согласия общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" на отчуждение доли Ахметзянову Б.И., полагает, что условия мирового соглашения противоречат п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В отзывах на кассационную жалобу Ахметзянов Б.И. и Валеев М.Н. просят производство по кассационной жалобе общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в лице конкурсного управляющего Котова М.С. прекратить в связи с отсутствием у заявителя права на кассационное обжалование, поскольку мировое соглашение прав последнего не нарушает.

В отзыве на кассационную жалобу Трошкова М.А. ссылается на то, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов кредиторов, не противоречит действующему законодательству, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Валеева М.Н. не является; в обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение утвержденным по данному делу мировым соглашением своих прав и законных интересов, на несоответствие условий мирового соглашения требованиям п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве и п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в лице конкурсного управляющего Котова М.С., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку обществом "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" не доказано, что оспариваемым судебным актом в данном случае нарушены его права и законные интересы. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В частности, согласно абзацу седьмому п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве Органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций.

Между тем, ограничения, установленные приведенной нормой, касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику) или по выплате акционеру в связи с приобретением у него акционерным обществом ранее размещенных акций их стоимости. Условия оспариваемого мирового соглашения по отчуждению участником общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" Валеевым М.Н. доли в уставном капитале иному лицу - Ахметзянову Б.И. к таким сделкам не относятся.

Соответственно, оснований полагать, что мировое соглашение не соответствует требованиям п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, нарушает права общества-должника либо его кредиторов не имеется.

В силу п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

Между тем, заявитель кассационной жалобы устав общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" не представил, на наличие в уставе положений, предусматривающих преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, в кассационной жалобе не указал, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать условия мирового соглашения нарушающими п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ущемляющими права общества "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала".

Кроме того, суд учитывает, что общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" находится в процедуре конкурсного производства; в кассационной жалобе заявитель не обосновывает ни возможность общества-банкрота таким правом воспользоваться, ни наличие у названного общества соответствующего намерения.

При таких обстоятельствах, поскольку общество "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 по делу N А71-1435/2009 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Новикова В.В. Плетнева