Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2016 г. N Ф09-6878/16 по делу N А60-49168/2015

Екатеринбург

26 июля 2016 г.

Дело N А60-49168/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Уралмонтажкомплектавтоматика" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-49168/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Боброва Э.М. (доверенность от 15.09.2015 N 40).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу N А60-49168/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании недействительным решения от 13.07.2015 N 994-З, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление по размещению муниципального заказа", муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства".

В связи с тем, что указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: муниципальному казенному учреждению "Управление по размещению муниципального заказа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства", определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 данная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок к 24.06.2016 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы муниципальному казенному учреждению "Управление по размещению муниципального заказа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.05.2016, обществом не были устранены, определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 (судья Гусев О.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 01.07.2016 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Заявитель указывает на неполучение им по адресу местанахождения общества копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а также отмечает несвоевременное размещение соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что, в свою очередь, привело к необоснованному возврату кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 121, 122, 123 Кодекса, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Кодекса.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 Кодекса информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо, содержащее копию указанного судебного акта, с почтовым идентификатором 62099496385197 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В то же время, согласно отчету о публикации судебных актов по делу N А60-49168/2015 из общедоступной информации Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) сведения об оставлении кассационной жалобы без движения опубликованы только 01.07.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного вышеназванными нормами права, более того, по истечении срока, установленного в определении суда от 26.05.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом этого требование ч. 6 ст. 121 Кодекса, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае не могло быть выполнено.

При указанных обстоятельствах общество не располагало информацией об оставлении кассационной жалобы без движения и было лишено возможности представить запрашиваемые в определении суда от 26.05.2016 документы в установленный срок (до 24.06.2016).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, продлить срок оставления кассационной жалобы общества без движения.

Предложить заявителю кассационной жалобы представить в Арбитражный суд Уральского округа к 12 августа 2016 г. доказательства направления копии кассационной жалобы муниципальному казенному учреждению "Управление по размещению муниципального заказа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства".

Руководствуясь ст. 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-49168/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить, продлить срок оставления без движения кассационной жалобы акционерного общества "Уралмонтажкомплектавтоматика".

Заявителю кассационной жалобы в срок до 12.08.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы муниципальному казенному учреждению "Управление по размещению муниципального заказа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства".

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок