Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2016 г. N Ф09-7566/16 по делу N А71-13207/2015

Екатеринбург

05 августа 2016 г.

Дело N А71-13207/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Токмаковой А. Н., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доминат" (ИНН: 1832057603, ОГРН: 1071832003693, далее - общество "Доминат", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 по делу N А71-13207/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Доминат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 19.10.2015 N 27-08-2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судья Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылается на нарушение судами норм материального права, не доказанность материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения. Судебные акты противоречат обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель указывает, что у него отсутствовали действия направленные на самовольное занятие земельного участка.

Общество "Доминат" в кассационной жалобе приводит довод о том, что инспектором не учтен факт наличия зарегистрированного права собственности и использование артезианской скважины отсутствуют.

Заявитель жалобы считает, что если допустить наличие незаконного использования земельного участка общей площадью 150, 76 кв. м., то данное нарушение с учетом рассчитанной стоимости годовой арендной платы, возможно квалифицировать как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, в связи с чем просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель в качестве оснований, по которым обжалуемые акты подлежат отмене, указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Доминат" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 по делу N А71-13207/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.Н. Токмакова Д.В. Жаворонков