Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2091/16

г. Пермь

31 марта 2016 г.

Дело N А71-13207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доминат" (ОГРН 1071832003693, ИНН 1832057603): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доминат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года

по делу N А71-13207/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доминат"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доминат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.10.2015 N 27-08-2015 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество приводит доводы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на положения ст.2.9 КоАП РФ, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Полагает, что размер штрафа в сумме 100 000 руб. является чрезмерным и несоразмерным совершенному деянию.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом МО по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР на основании распоряжения от 10.09.2015 N Р/2516 проведена проверка ООО "Доминат" по месту фактического осуществления деятельности: УР, Игринский район, п.Игра, ул.Гоголя, 44а.

При проведении проверки 06.10.2015 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Гоголя, д. 44а, используется для содержания и обслуживания объекта недвижимости - производственного корпуса N 2. На земельном участке расположено кирпичное 1-этажное здание производственного корпуса N 2, используемого как склад для хранения.

В ходе проведения контрольных измерений лазерным светодальномером Leica DISTO _ А5, инвентарный номер 10601568, установлено, что земельный участок представляет собой многоугольник, по форме близкий к прямоугольнику.

С северной стороны граница участка проходит по краю асфальтированной площадки, примыкающей к зданию, используемой для стоянки автомобилей, длина линии составила 35,7 м (фото 1 фототаблицы от 06.10.2015).

Западная граница участка проходит вдоль асфальтированной отмостки здания и краю асфальтированной площадки, длина линии составила 49,6 м (фото N 2 фототаблицы от 06.10.2015).

Южная граница участка проходит по границе асфальтированной площадки перед въездными воротами в здание (длина линии 13,5-м, и далее по асфальтированной отмостке, до угла кирпичного здания, длина линии составила 14,4 м (фото 3 фототаблицы от 06.10.2015).

С восточной стороны граница проходит между стеной кирпичного здания и зданием, расположенным на смежном участке (длина линии 11,5 м), далее граница проходит вдоль стены здания на расстоянии 1-м, длина участка составила 18,5 м, далее граница проходит с востока на север (длина линии 8,25 м) и с юга на север (длина линии 9 м) вдоль сложенных деревянных поддонов (фото N 4 фототаблицы от 06.10.2015). Фотосъемка земельного участка проведена фотоаппаратом, являющимся собственностью Управления Росреестра по Удмуртской Республике (фотоаппарат Canon РС1263, инвентарный номер 10401552). Ориентировочная площадь используемого земельного участке составляет 1329 кв.м, что на 145 кв. м больше, чем по документам.

В процессе проведения проверки также было обнаружено, что объект недвижимости - артезианская скважина, принадлежащая на праве собственности ООО "Доминат", расположена в 50 м по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 18:09:032069:251. Артезианская скважина находится внутри кирпичного здания, размером 2,6 м х 2,6 м = 6,76 кв.м. Сведения о земельном участке, необходимом для содержания и обслуживания артезианской скважины, отсутствуют (сведения проверены инспектором лично с использованием программного комплекса АИС ГКН 06.10.2015).

Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Доминат" использует земельный участок примерной площадью 67 кв.м, примыкающий с южной стороны, и площадью 77 кв.м, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:09:032069:251, а также площадью 6,76 кв. м, расположенный в 50 м по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 18:09:032069:251, расположенный по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Гоголя, д. 44а, без каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

13.10.2015 государственным инспектором Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Бушмакиным В.Г. по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19.10.2015 по делу N 27-08-2015 ООО "Доминат" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Судом первой установлено, что согласно договору купли-продажи от 26.01.2011 ООО "Доминат" приобрело в собственность недвижимое имущество производственный корпус N 2 (назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 787 кв.м), расположенный по адресу: УР, Игринский район, п.Игра, ул. Гоголя, д. 44а.

Право собственности зарегистрировано 25.02.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 18-18-08/001/2011-274 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ 751928, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

ООО "Доминат" приобрело в собственность артезианскую скважину глубиной 110 м (назначение: производственное, расположенная по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Гоголя, д.44а).

Право собственности зарегистрировано 25.02.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 18-18-08/001/2011-275 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2015 N 18/005/001/2015-1471).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов, местоположением: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Гоголя, д. 44а, общей площадью 1184 кв. м, с кадастровым номером 18:09:032069:251, предоставлен в аренду сроком до 03.12.2061 ООО "Доминат" для производственных целей. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Согласно описанию местоположения границ земельного участка и закрепления на местности граница земельного участка по периметру проходит по стене здания.

Согласно представленному договору аренды земельного участка N 2105 от 04.12.2012, земельный участок площадью 1184 кв. м., с кадастровым номером 18:09:032069:251, расположенный по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Гоголя, д. 44а, предоставлен ООО "Доминат" для содержания и обслуживания производственного корпуса N 2.

Административным органом установлено, что ООО "Доминат" использует земельный участок, необходимый для обслуживания артезианской скважины без каких-либо правоустанавливающих документов. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом Администрации МО "Игринский район" от 08.10.2015 N 3860, планом-схемой земельного участка, съемкой с использованием программы SASPlanet. 141212, фототаблицами, актом проверки от 06.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2015 подтверждается использование ООО "Доминат" земельного участка примерной площадью 67 кв.м, примыкающий с южной стороны, и площадью 77 кв.м, примыкающий с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 18:09:032069:251, а также площадью 6,76 кв. м, расположенный в 50 м по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 18:09:032069:251, расположенный по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Гоголя, д. 44а, находящейся в муниципальной собственности, без каких-либо правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана.

Доказательств принятия всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования действующего законодательства в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Вопрос вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исследован и отражен в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит. Доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора о возможности признания правонарушения малозначительным не подлежит принятию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Применение либо неприменение названной нормы материального права является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица. Соответствующие ссылки апеллятора не подлежат принятию.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2016 года по делу N А71-13207/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина