Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2016 г. N Ф09-8429/16 по делу N А71-8460/2015

Екатеринбург

08 августа 2016 г.

Дело N А71-8460/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С. Э. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лазарева С.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - военный комиссариат) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2016 по делу N А71-8460/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Таракановой Л. Г.; Шиляева Т. И.; Министерства обороны РФ; Паксютовой Н. Т.

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2016 по делу N А71-8460/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А71-8460/2015 принято 15.06.2016. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 15.07.2016.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана только 25.07.2016 (нарочным), то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К кассационной жалобе военного комиссариата приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано на позднее получение копии постановления апелляционного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на получение им копии обжалуемого судебного акта только 27.06.2016 не принимается, поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами. Процессуальные сроки изготовления и рассылки судебного акта судом соблюдены.

Кроме того, постановление апелляционного суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.06.2016.

При этом сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и открытыми.

Таким образом, у военного комиссариата имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э.Рябова