Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2016 г. N Ф09-9419/15 по делу N А07-10011/2014

Екатеринбург

11 августа 2016 г.

Дело N А07-10011/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Салавата Фаткуллина Салавата Факилевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-10011/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего должника Фаткуллина Салавата Факилевича к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаметгалееву Ильшату Мавлявеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Салавата признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фаткуллин С.Ф.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Фаткуллин С.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаметгалееву И.М., о признании недействительными подписанных должником и ответчиком актов взаиморасчетов, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 20.02.2016 (судья Боженов С.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) определение суда изменено.

Конкурсный управляющий Фаткуллин С.Ф. 22.07.2016 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-10011/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Одновременного конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом названных норм права срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-10011/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан истек 01.07.2016.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 22.07.2016, то есть с пропуском срока.

Одновременно с подачей данной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Фаткуллин С.Ф. указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им в связи с несвоевременным получением 14.06.2016 копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-10011/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Фаткуллин С.Ф. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2016, мотивированный текст постановления изготовлен 01.06.2016, направлен сторонам в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, кроме того, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 02.06.2016.

Таким образом, у конкурсного управляющего с учетом получения 14.06.2016 копии обжалуемого постановления имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в суд первой инстанции в установленный срок.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременность получения 14.06.2016 копии обжалуемого постановления отклоняется, поскольку не может быть признана судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Кроме того, даже в случае исчисления срока с момента получения копии постановления 14.06.2016 срок на обращение с кассационной жалобой в месячный срок 22.07.2016 пропущен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Салавата Фаткуллина Салавата Факилевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Салавата Фаткуллина Салавата Факилевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-10011/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов