Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2016 г. N Ф09-8171/16 по делу N А60-62425/2015

Екатеринбург

18 августа 2016 г.

Дело N А60-62425/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Краснобаевой И.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скиба Галины Александровны (ОГРН: 304661429200050, ИНН: 661400068698; далее - предприниматель Скиба Г.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-62425/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Скиба Г.А. (паспорт).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" (далее - общество "УК "ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Скиба Г.А. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 N 65 за декабрь 2012 года, январь-июнь 2013 года, апрель 2014 года, июль 2015 года в размере 88 413 руб. 35 коп., пени в размере 21 962 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.01.2013 по 19.11.2015 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.02.2016 (судья. Анисимов Л.А) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судья Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Скиба Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга в размере 12 545 руб. 23 коп. и об отказе во взыскании неустойки в размере 21 962 руб. 26 коп.

По мнению заявителя жалобы, истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании долга в размере 12 545 руб. 23 коп. (счета от 29.12.2012 N 222, 31.04.2014 N 954), поскольку последним не представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие задолженности в указанном размере.

Кроме того, предприниматель Скиба Г.А. считает незаконным взыскание с нее неустойки в размере 21 962 руб. 26 коп. в связи с тем, что счета-фактуры, указанные в расчете суммы основного долга по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 N 65 за период с 01.12.2012 по 31.07.2015, в ее адрес не направлялись.

Помимо этого заявитель жалобы полагает, что поскольку истцом не исполнена обязанность по своевременному направлению в адрес предпринимателя Скиба Г.А. счетов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло начисление пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление со стороны общества "УК "ДОМ" своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы предпринимателя Скиба Г.А., изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 62 решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным нормами ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы предпринимателя Скиба Г.А. следует, что приведенные заявителем доводы ссылок на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил со стороны нижестоящих судов соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права, с которыми заявитель жалобы выражает несогласие исходя из приводимых им доводов, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное производство по кассационной жалобе предпринимателя Скиба Г.А. подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная заявителем кассационной жалобы на основании чека-ордера от 08.07.2016, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Скиба Галины Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-62425/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скиба Галине Александровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

И.А.Краснобаева Л.Н.Черемных