Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2016 г. N Ф09-8371/16 по делу N А60-43053/2015

Екатеринбург

31 августа 2016 г.

Дело N А60-43053/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-43053/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН: 6658431335, ОГРН: 1136658011797)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН: 7704792852, ОГРН: 1117746818111)

о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Теледоор", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Магистраль"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль".

Определением суда от 25.07.2016 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 26.08.2016 в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В установленный судом срок (26.08.2016) документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" в суд не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", определение суда от 25.07.2016 опубликовано на данном сайте 26.07.2016.

Копия определения суда кассационной инстанции от 25.07.2016 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 29. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru заказное письмо вручено адресату 02.08.2016.

К указанному в определении сроку (26.08.2016) допущенные нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу N А60-43053/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко