Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2016 г. N Ф09-10437/15 по делу N А07-17696/2015

Екатеринбург

31 августа 2016 г.

Дело N А07-17696/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лиходумовой С. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Матанцева И.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 по делу N А07-17696/2015 по иску некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" к акционерной компании "Узтрансгаз", акционерной компании "Автогаз", публичному акционерному обществу "Газпром", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа", акционерному обществу "Газпромбанк" в лице филиала головного банка в г. Уфе, Национальной холдинговой компании "Узбекнефтегаз" об удовлетворении требований конкурсных кредиторов о неосновательном обогащении в связи с длительным неисполнением решения суда, вследствие недобросовестной конкуренции, вследствие причинения вреда, о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе, с участием Российской Федерации в гражданско - правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, на основании общепризнанных принципов и норм международного частного права, являющего составной частью ее правовой системы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Башкортостан, Башкортостанская Таможня Приволжского Таможенного Управления, Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республики Башкортостан, Росфиннадзор, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Башкортостан, Центральный банк Российской Федерации, Национальный банк Республики Башкортостан, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, конкурсный управляющий общества "Баштранснефтегаз" Салихзянов М.М., открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк", Федеральная служба судебных приставов г. Уфы, Министерство финансов Республики Узбекистан, Казначейство Министерства финансов Республики Узбекистан, Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по инновационной деятельности "Возрождение" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 по делу N А07-17696/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2016 кассационная жалоба принята к производству; судебное заседание по рассмотрению данной кассационной жалобы назначено на 28.09.2016 на 10 ч. 30 мин.

От заявителя кассационной жалобы 15.08.2016 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о назначении и проведении собеседования между сторонами дела в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела по подготовке к судебному разбирательству, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, содержащее требование об истребовании судом соответствующих доказательств.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 (судья Рогожина О.В.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Некоммерческое партнерство по инновационной деятельности "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение суда от 19.08.2016, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении собеседования между сторонами дела при подготовке к судебному разбирательству нормой ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами главы 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" не предусмотрено. Такое определение не препятствует движению дела. В связи с чем в силу норм ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда кассационной инстанции от 19.08.2016 не подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что в жалобе также изложены ходатайства, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, жалоба некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" фактически не может быть возвращена заявителю и приобщается к материалам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу некоммерческого партнерства по инновационной деятельности "Возрождение" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 по делу N А07-17696/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н.Лиходумова