Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф09-9103/14 по делу N А07-17306/2014

Екатеринбург

01 сентября 2016 г.

Дело N А07-17306/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Рябовой С. Э., Беляевой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-17306/2014 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Цветы Башкортостана" о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий их недействительности.

В судебном заседании проводилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Цветы Башкортостана" - Манаков Н.Р. (доверенность от 01.12.2015 N 441/02);

закрытого акционерного общества "УФАПАРК" - Пашина Н.С. (доверенность от 01.03.2016);

Ложкина Андрея Григорьевича - Пашина Н.С. (доверенность от 17.03.2016).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы от Тарасовой Т.И. поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Ходатайство Тарасовой Т.И. о назначении землеустроительной экспертизы поступило в суд кассационной инстанции в электронном виде 24.08.2016. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не занимается сбором и оценкой доказательств.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Цветы Башкортостана" (далее - общество "Цветы Башкортостана") о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2013 N 52-692-р-13 и N 53-693-р-13 с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42, заключенных между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и закрытым акционерным обществом "Цветы Башкортостана", а также о применении последствий недействительности сделок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата"), администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, закрытое акционерное общество "УФАПАРК" (далее - общество "УФАПАРК"), общество с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплект" (далее - общество "БашСтройКомплект"), Секретарев Алексей Васильевич, Ложкин Андрей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А07-17306/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 (судья Абдуллина Э.Р.) утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство спроектировать и построить за свой счет и передать истцу или его уполномоченному лицу объект недвижимости - жилой дом на 33 квартиры, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050701:74, разрешение на строительство от 15 марта 2016 г. N 02-RU03308000-715Ж-2016, либо возместить его рыночную стоимость в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Срок окончания строительства и передачи жилого дома в казну Республики Башкортостан - не позднее четвертого квартала 2019 года. Производство по делу прекращено.

Полагая, что определение суда первой инстанции является незаконным, затрагивает ее права и законные интересы, Тарасова Т.И. в порядке ст. 42, ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, указывая на то, что мировое соглашение, заключенное между министерством и обществом "Цветы Башкортостана", противоречит нормам материального права и нарушает ее права на жилище. Обосновывая свое обращение в суд, заявитель поясняет, что по договорам от 10.06.2013 N 52-692-р-13, от 10.06.2013 N 53-693-р-13 общество "Цветы Башкортостана" приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42, после чего земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258 был разделен на множество земельных участков, в состав которых вошел и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:1733, на котором расположен многоквартирный дом, в котором он проживает, что подтверждено распечаткой из публичной кадастровой карты. Ссылаясь на ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Тарасова Т.И. полагает, что ей, как лицу, проживающему в названном доме, принадлежит часть земельного участка, на котором находится жилой дом, поэтому утвержденным мировым соглашением затронуты ее права на земельный участок. Кроме того, в отношении нее предпринимаются действия представителями общества "Цветы Башкортостана" по освобождению ею жилого помещения, которое принадлежит ей на праве собственности. По мнению заявителя, мировое соглашение может быть неисполнимым в связи с недобросовестностью общества "Цветы Башкортостана", которое находится в состоянии банкротства и не имеет разрешения на строительство. В мировом соглашении не определены стоимость, срок передачи дома, площадь жилых помещений, из чего можно сделать вывод о том, что в будущем оно не будет обеспечено реальной судебной защитой.

В отзывах на кассационную жалобу министерством, обществом "Цветы Башкортостана" указано, что Тарасова Т.И. вводит суд в заблуждение, сообщая, что жилой дом, в котором она проживает, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:1733, поскольку жилой дом находится на другом земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:15. Кроме того, квартира, в которой проживает Тарасова Т.И., не принадлежит ей на праве собственности, так как согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа города Уфа по состоянию на 19.07.2016 она находится в муниципальной собственности; у нее в пользовании находится по договору социального найма. В связи с указанными обстоятельствами министерство, общество "Цветы Башкортостана" просят оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В отзывах на кассационную жалобу Секретарев А.В., Ложкин А.В. полагают, что кассационная жалоба Тарасовой Т.И. не подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Тарасовой Т.И., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из

следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и

органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К названным лицам относятся лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с кассационной жалобой на судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен не только

обосновать в тексте кассационной жалобы, каким образом нарушены его права обжалуемым судебным актом, но и представить суду соответствующие подтверждающие документы.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований является признание недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2013 N 52-692-р-13, от 10.06.2013 N 53-693-р-13 с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42, и применении последствий их недействительности в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Оспаривая определение, Тарасова Т.И. ссылается на ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по ее мнению, ей принадлежит право собственности на часть спорного земельного участка, на котором находится жилой дом, в котором она проживает.

Между тем в силу п. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором находится такой жилой дом.

Как видно из представленных заявителем документов, в обоснование права собственности на земельный участок она представила ордер N 93 на жилое помещение, выданный 16.12.1983, который не подтверждает ее право собственности на квартиру, так как является документом, свидетельствующим о пользовании жилым помещением на основании договора социального найма. Кроме того, из представленного ордера не усматривается, что она зарегистрирована по указанному в нем адресу. Иных доказательств, подтверждающих ее право собственности на жилую квартиру, не представлено. Из представленных иных документов также не следует вывод о том, что оспариваемым судебным актом затронуты права заявителя либо возложены на него какие-либо обязанности.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта, производство по кассационной жалобе Тарасовой Т.Н. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 3000 руб.00 коп., уплаченная за ее подачу, подлежит возвращению заявителю в силу подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Тарасовой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу N А07-17306/2014.

Возвратить Тарасовой Татьяне Ивановне из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 23.06.2016 N 433.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

С.Э.Рябова Н.Г.Беляева