Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф09-10352/16 по делу N А07-2330/2016

Екатеринбург

30 ноября 2016 г.

Дело N А07-2330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Музыкальное общество Республики Башкортостан" (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу N А07-2330/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общественной организации о взыскании 324 893 руб. 98 коп. пени.

Решением суда от 23.05.2016 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами не соблюдено, поскольку письменного соглашения сторон об уплате неустойки не представлено. В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общественная организация также указывает на то, что по предъявленным требованиям за период с 16.06.2004 по февраль 2013 года срок исковой давности истек.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Администрацией города Уфы (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) был заключен договор аренды земель города Уфы от 04.07.1996 N 254-а, согласно которому в соответствии с постановлением арендодателя от 16.04.1996 N 963 арендатору в аренду предоставляется участок земли города Уфы площадью 453,31 кв. м, согласно прилагаемой экспликации земель, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Крупской, 3 и граничащий с севера - хозяйственный двор Управления вневедомственной охраны, с востока - территория акционерного общества "Башгражданстрой", с юга - территория Кировской налоговой инспекции, с запада - "Главпочтамт". На участке имеется 2-этажное кирпичное здание (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на 10 лет сроком до 16.04.2006 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата исчисляется с 04.07.1996. Ставка арендной платы определяется путем умножения ставки налога (с учетом индекса инфляции) на дифференциальный коэффициент функции землепользователя. Однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных базовых (исходных) ставок земельного налога.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала. По желанию землепользователя арендная плата может производиться единовременно за весь год. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 3.3 договора).

Арендатор имеет преимущественное право на продление срока аренды участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора (пункт 5.1 договора).

Земельный участок площадью 453 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Крупской д. 3, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2004, с кадастровым номером 02:55:010119:16, с разрешенным использованием: занимаемый офисным зданием, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.05.2016 N 02/16/1-323291.

Истец направил ответчику требование от 16.09.2013 N 6136, согласно которому у организации за период действия договора с 16.04.1996 по 16.09.2013 образовалась задолженность по договору от 04.07.1996 N 254-а в размере 521 811 руб. 89 коп., в том числе: по арендной плате в размере 236 510 руб. 14 коп., пени в размере 285 301 руб. 75 коп. Ответчик получил указанное требование 01.10.2013.

Между общественной организацией (продавец) и Хасановым Марселем Мансуровичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2014, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 203,1 кв. м, инв. N 100502, литера А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Крупской, д. 3 (кадастровый номер 02-04-01/096/2011-178, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:55:010119:16, площадью 653,31 кв. м) (пункт 1.1 договора).

В последствии 24.03.2014 зарегистрировано право собственности Хасанова М.М. на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2014 серии 04АЕ N 021143.

Специалистом отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Административного городского округа город Уфа Республики Башкортостан 09.06.2014 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010119:16, о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 1282/о, согласно которому указанный земельный участок по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Крупской, д. 3 используется для размещения офисного здания.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:55:010119:16 находится в аренде у Хасанова М.М. на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2014 N 841-14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2015 N 04/101/008/2015-9208.

Ссылаясь на то, что за период действия договора аренды от 04.06.1996 N 254-а арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возникновение между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Установив, что по окончании срока действия договора аренды стороны не выразили намерение прекратить арендные отношения (иное заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), арендатор продолжал использовать переданным ему в аренду земельным участком в силу самого факта нахождения на земельном участке здания, принадлежащего ответчику, суды пришли к выводу о том, что спорный договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вопреки доводам заявителя, с учетом того, что условие о неустойке содержится в тексте договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В пункте 3.3 договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Заявленный истцом расчет неустойки, судами проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности спорный договор с приложениями, расчеты, выписку из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права 04АЕ 021143 от 24.03.2014, акт осмотра N 1282/о от 09.06.2014, договор б/н от 06.03.2014, кадастровый паспорт, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств арендатором, суды обоснованно взыскали пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции верно признал необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени за период с 16.04.1996 по 16.09.2013 ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу в арбитражном суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу N А07-2330/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Музыкальное общество Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова