Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф09-7584/16 по делу N А71-2188/2014

Екатеринбург

05 сентября 2016 г.

Дело N А71-2188/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Артеняна Феликса Володовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 по делу N А71-2188/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должника Бутолина Олега Алексеевича о признании недействительным договора поручительства от 31.01.2014 заключенного между должником и Артеняном Ф.В., применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - Холмогорова Игоря Карповича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Можгинская",

УСТАНОВИЛ:

Артенян Ф.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 по делу N А71-2188/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 данная жалоба оставлена судом без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных в п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 25.07.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 2 700 руб.; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должника Бутолину О.А., Холмогорову И.К., представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование было первым признано обоснованным - обществу с ограниченной ответственностью "Алиса", уполномоченному органу.

Артеняном Ф.В. обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, устранены частично.

Определением суда от 05.08.2016 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 26.08.2016, заявителю предложено до указанного срока представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 2 700 руб., а также доказательства направления копии кассационной жалобы уполномоченному органу. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п. 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Определение суда о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 05.08.2016 направлено заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением о вручении 08.08.2016.

Исходя из данных, размещенных на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное выше определение от 05.08.2016 опубликовано 06.08.2016.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба Артеняна Ф.В. возвращается заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Артеняна Феликса Володовича возвратить заявителю.

2. Возвратить Артенян Ф. В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чеком - ордером от 26.05.2016.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Э. Шавейникова