Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф09-520/16 по делу N А50-19976/2014

Екатеринбург

07 сентября 2016 г.

Дело N А50-19976/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2016 по делу N А50-19976/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу

по заявлению Администрации Краснокамского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Консульт" к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Земельная служба", Устинова Яна Владимировна, Авдонин Владимир Васильевич, Жданова Евгения Михайловна

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консульт" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2016 заявление удовлетворено в части. С Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консульт" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 определение суда оставлено без изменения.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю 26.08.2016 подал в электронном виде через систему "Мой арбитр" кассационную жалобу на вышеназванные судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 истекает 08.08.2016, соответственно, срок подачи кассационной жалобы заявителем пропущен, так как кассационная жалоба подана 26.08.2016.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок на обжалование судебных актов по настоящему делу заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, кассационная жалоба Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю подлежит возвращению. При этом, учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, то она фактическому возврату заявителю на бумажном носителе не подлежит (п. 5 § 1 разд. 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Кроме того, в суд кассационной инстанции поступил также оригинал данной кассационной жалобы на бумажном носителе, который был непосредственно направлен заявителем в Арбитражный суд Пермского края 29.08.2016 (согласно сведениям с сайта "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking).

Учитывая, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, названный оригинал кассационной жалобы, поданный 29.08.2016 в Арбитражный суд Пермского края, подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Платонова