Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф09-2739/10 по делу N А60-1872/2009

Екатеринбург

22 сентября 2016 г.

Дело N А60-1872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Шершон Н. В., Лиходумовой С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (далее - общество "Интер Комплект Строй", должник) Лисициной Ирины Вадимовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 по делу N А60-1872/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должника Лисициной И.В. - Кузнецов В.В. (доверенность от 31.05.2016).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 общество "Интер Комплект Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве застройщиков, установленных параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего общества "Интер Комплект Строй" Митюшева Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Лисицина И.В.

Конкурсный управляющий должника Лисицина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности текущих платежей, установлением должнику в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") по договору N 1289/12-353 режим первой очередности текущих платежей, предусмотренный п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лисициной И.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Лисицина И.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии необходимости отступления от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, об отсутствии необходимости исходя из целей конкурсного производства банкротства застройщика противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку при отсутствии систем инженерно-технического обеспечения строящегося многоквартирного дома - указанный дом никогда не будет сдан в эксплуатацию и тогда будут не удовлетворены требования участников строительства не на сумму 265 494 346 руб. 76 коп. (74,32% от общей суммы требований включенных в реестр требований кредиторов должника), а все 100% требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Интер Комплект Строй", обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" заключен договор о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011.

Согласно п. 3.6.1. договора о передаче функций заказчика в строительстве общество "Интер Комплект Строй" обязуется за свой счет и своими силами выполнить условия договоров по подключению объекта к энергоресурсам предприятия "Водоканал", открытого акционерного общества "Екатеринбургская Электросетевая Компания", открытого акционерного общества "ТГК-9".

Между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" и обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - общество "РТС") заключено соглашение от 25.03.2014 об уступке прав и обязанностей по договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011.

В последующем, между обществом "Интер Комплект Строй" и обществом "РТС" заключено дополнительное соглашение от 25.02.2016 N 2 к договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011 и Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору. В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору общество "РТС" обязано приступить к прокладке наружных сетей с июля 2016 года.

Вместе с тем, общество "РТС" может своевременно приступить к выполнению указанных видов работ только после выполнения предприятием "Водоканал" работ по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к эксплуатируемым сетям коммунального водоснабжения и (или) водоотведения которые будут осуществлены после оплаты должником своих обязательств перед предприятием "Водоканал" по договору от 12.11.2012 N 1289/12-353 о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 6 024 270 руб. 86 коп., в том числе НДС 918 956 руб. 57 коп.

Указанная задолженность общества "Интер Комплект Строй" перед предприятием "Водоканал" в размере 6 024 270 руб. 86 коп. в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ Закона о банкротстве относится к текущим платежам четвертой очереди.

По состоянию на 18.03.2016 картотека формы 2 по расчетному счету общества "Интер Комплект Строй" в Банке "Нейва" составляет 6 811 032 руб. 61 коп., в том числе текущие требования о перечислении и взыскании задолженности по заработной плате 2 очереди, таким образом, у должника отсутствует возможность погасить требования картотеки формы 2 и приступить к удовлетворению текущих обязательств перед предприятием "Водоканал".

Требования участников строительства третьей очереди реестра требований кредиторов установлены в сумме 265 494 346 руб. 76 коп., что составляет 74,32% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Интер Комплект Строй".

Ссылаясь на то, что завершение строительства и сдача в эксплуатацию 3-секционного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул.Шевелева, 1 возможно только при своевременном исполнении обязательств обществом "Интер Комплект Строй" перед предприятием "Водоканал" в размере 6 024 270 руб. 86 коп. по договору N 1289/12-353, что позволит удовлетворить 265 494 346 руб. 76 коп. (74,32 %) от общей суммы требований включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился в суд с соответствующим ходатайством об изменении очередности удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лисициной И.В., суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что должник имеет текущую задолженность по заработной плате, при этом денежных средств очевидно не достаточно как для удовлетворения требований предприятия "Водоканал", так и для выплаты заработной платы, а также отсутствие доказательства принятия конкурсным управляющим мер, направленных на изыскание внешних источников для погашения задолженности перед предприятием "Водоканал" с целью завершения строительства дома; суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отступлении от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п.2 ст.134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу приведенных выше разъяснений суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Суды установили, что задолженность общества "Интер Комплект Строй" перед предприятием "Водоканал" в размере 6 024 270 руб. 86 коп. в соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам четвертой очереди. По состоянию на 18.03.2016 картотека формы 2 по расчетному счету общества "Интер Комплект Строй" в Банке "Нейва" составляет 6 811 032 руб. 61 коп., в том числе текущие требования о перечислении и взыскании задолженности по заработной плате 2 очереди, таким образом, должник не имеет возможность погасить требования картотеки формы 2 и приступить к удовлетворению текущих обязательств перед предприятием "Водоканал" в размере 6 811 032 руб. 61 коп

Доказательств, подтверждающих риск гибели или порчи имущества должника, сведения о самом имуществе, его частичной реализации и наличии имущества, оставшегося после реализации, в отношении которого имеется риск гибели или порчи, не имеется.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 201.8-2 Закона о банкротстве в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства арбитражным управляющим от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика.

По договору банковского счета денежные средства с указанного счета списываются по распоряжению арбитражного управляющего только в целях произведения расчетов по обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в том числе в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; возмещения затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

Конкурсным управляющим не представлены также доказательства того, что им изыскивались внешние источники для погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим должника не представлено обоснованных доводов и доказательств невозможности открытия специального банковского счета в порядке ст. 201.8-2 Закона о банкротстве, формирования необходимой денежной суммы на указанном счете, а соответственно, и необходимости, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, первоочередного удовлетворения требований предприятия "Водоканал" в отсутствие у должника каких-либо денежных средств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об изменении очередности.

Кроме того, указанные ранее разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают рассмотрение разногласий с кредиторами по текущим платежам в случае, когда конкурсный управляющий уже отступил от установленной Законом о банкротстве очередности, а не рассмотрение возможного отступления и одобрение действий, которые конкурсный управляющий еще только намерен совершить в будущем.

В компетенцию арбитражного суда не входит разрешение на будущее время совершать действия с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется конкурсным управляющим в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве самостоятельно. В случае признания судом на будущее время очередность удовлетворения требований кредиторов по конкретным текущим платежам, конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим платежам и суд в дальнейшем будут лишены возможности проверки деятельности конкурсного управляющего на предмет обоснованности удовлетворения требований кредиторов по вышеуказанным текущим платежам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 по делу N А60-1872/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" Лисициной Ирины Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова