Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2016 г. N Ф09-9217/16 по делу N А60-4988/2016

Екатеринбург

13 октября 2016 г.

Дело N А60-4988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Рябовой С. Э., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировоградского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-4988/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Регионгаз-инвест" - Попова И.А. (доверенность от 07.10.2015 N 427).

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействительным предписания от 06.11.2015 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2016 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2016 (судьи Щеклеина Л. Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. Заявитель ссылается на пользование обществом "Регионгаз-инвест" земельным участком с нарушением положений, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, учитывая отсутствие оформленных договорных отношений между обществом и органом местного самоуправления, поскольку заявителем право пользования на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

Учитывая допущенные обществом "Регионгаз-инвест" нарушения, соответствие выданного предписания требованиям законодательства, заявитель полагает, что предписание является законным и обоснованным, подлежащим исполнению.

Кроме того, заявитель указывает на пропуск обществом "Регионгаз-инвест" срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с соответствующим заявлением, а также полагает, что судом необоснованно вынесено решение в рамках предварительного судебного заседания, при этом администрация была лишена возможности представить в суд отзыв, а также подтверждающие позицию ответчика документы.

По мнению общества "Регионгаз-инвест", изложенному в возражениях на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы администрации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу "Регионгаз-инвест" на праве собственности принадлежит котельная, расположенная в Свердловской области, г. Кировград, ул. Дзержинского, 18А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2010.

На основании распоряжения администрации Кировградского городского округа от 23.10.2015 N 219 о проведении плановой документарной выездной проверки общества "Регионгаз-инвест" 06.11.2015 состоялась проверка на предмет соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Дзержинского, 18А.

По результатам проверки администрацией составлен акт от 06.11.2015 N 54.

В ходе проверки установлен факт пользования обществом "Регионгаз-инвест" земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Дзержинского, 18А, для размещения объекта инженерной инфраструктуры без оформления прав на земельный участок. По результатам проведения проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.11.2015 об оформлении документов на земельный участок в соответствии с действующим законодательством в срок 05.05.2016.

Не согласившись с выданным предписанием, общество "Регионгаз-инвест" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной правомерно инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Руководствуясь названными нормами, суды признали право администрации на осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выдача предписания является одной из мер, принимаемых должностными лицами муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Пунктом 5.6 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Кировградского городского округа, утвержденного решением Думы Кировградского городского округа от 29.07.2009 N 227 также предусмотрена выдача предписания.

Судами установлено, что о проведении плановой документарной и выездной проверки издано распоряжение от 23.10.2015 N 219, о проведении проверки общество "Регионгаз-инвест" уведомлено 27.10.2015, продолжительность проверки не превысила установленного законом срока, по результатам проверки составлен акт от 06.11.2015, копия которого вручена представителю общества, принимавшему участие в проверке.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которые могли бы в силу положений ст. 20 названного закона повлечь признание результатов проверки недействительными, администрацией не допущено, требования действующего законодательства к организации и проведению мероприятий муниципального контроля органом местного самоуправления соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судами установлено, что 30.10.2009 между заявителем (арендатор) и администрацией (арендодатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:49:0502013:17, площадью 400 кв. м, для строительства объекта инженерной инфраструктуры (газовая котельная) заключен договор аренды N 47/1.

Срок договора установлен с 01.11.2009 по 30.10.2010 (п.1.5).

Участок передан по акту приема - передачи от 01.11.2009.

Согласно п. 5.5 договора при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в надлежащем состоянии в 10-ти дневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) договора.

Приняв во внимание, что по истечении срока договора аренды - 30.10.2010, заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды признали, что договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а учитывая, что уведомления от администрации об отказе от договора аренды в адрес общества "Регионгаз-инвест" не направлялось, руководствуясь положениями п. 5.5 договора, абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон урегулированы договором аренды от 30.10.2009N 47/1, который возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Руководствуясь указанными нормами, и, следуя правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменению условий договора должно предшествовать внесение соответствующих изменений в кадастровый паспорт земельного участка.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что оснований для выдачи обществу "Регионгаз-инвест" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06.11.2015 у администрации не имелось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "Регионгаз-инвест".

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод администрации о пропуске обществом "Регионгаз-инвест" установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд о признании предписания недействительным являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом необоснованно вынесено решение в рамках предварительного судебного заседания, при этом администрация была лишена возможности представить в суд отзыв, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что завершив рассмотрение предусмотренных в ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, с учетом того, что заинтересованное лицо было извещено о дате и времени предварительного судебного заседания по делу, возражений относительно заявленных требований, требующих дополнительного установления имеющих значение для дела обстоятельств не выразило, возражений против перехода к судебному разбирательству сразу после предварительного судебного заседания не заявило, с учетом чего судом первой инстанции правомерно 16.03.2016 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство.

Иные доводы администрации подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-4988/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кировоградского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

С.Э.Рябова М.В.Торопова