Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2017 г. N Ф09-11490/16 по делу N А50-7156/2016

Екатеринбург

12 января 2017 г.

Дело N А50-7156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Елены Николаевны (ИНН: 590600010604, ОГРН: 312590427500022; далее - ИП Романова Е.Н., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2016 по делу N А50-7156/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие ИП Романова Е.Н. (паспорт), а также представители:

предпринимателя - Романов О.А. (доверенность от 09.01.2017 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН: 5902290787, ОГРН: 1045900322038; далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) - Кузнецова А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 02-1-30/00012);

ИП Романова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 21/23570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2016 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Налогоплательщик, приводя требования ст. 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) настаивает на том, что в 2014 году земельный налог следует исчислять исходя из стоимости спорного земельного участка, определенной комиссией органа кадастрового учёта от 03.06.2014 N 648 за весь налоговый период, т.е. с 01.01.2014.

По мнению предпринимателя, результаты оценки кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка, принятые комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 03.06.2014, должны учитываться при исчислении земельного налога за 2014 год именно с 01.01.2014, поскольку заявление ИП Романовой Е.Н. о пересмотре кадастровой стоимости подано в мае 2014 года. Заявитель полагает, что заинтересованным лицом необоснованно произведено доначисление земельного налога за спорный налоговый период - 2014 год.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией 13.11.2015 составлен акт N 21/30170 и вынесено решение от 31.12.2015 N 21/23570, которым заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 307 496,00 руб., начислены пени в сумме 35 509,55 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен налоговым органом с 61 499,27 руб. до 10 000 руб.).

Расчёт земельного налога за 2014 год относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:372 ИП Романовой Е.Н. произведён, исходя из его кадастровой стоимости 20 919 000 руб., определённой решением комиссии органа кадастрового учета от 03.06.2014 N 648, соответствующей налоговой ставки и коэффициента владения.

Основанием для доначисления вышеуказанной суммы налога послужили выводы заинтересованного лица о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером 59:01:0000000:372, к которым инспекция пришла на основании сведений о кадастровых стоимостях поименованного земельного участка в период с 01.01.2014 по 01.07.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014, поступивших от территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Налоговый орган посчитал, что кадастровая стоимость участка в размере 20 919 000 руб. применяется для целей расчета земельного налога с учетом положений п. 7 ст. 396 Налогового кодекса с 01.07.2014 (поскольку изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.2014), и за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2014 в размере 76 710 238,24 руб., что обусловило доначисление предпринимателю земельного налога, с учетом имеющейся переплаты, в сумме 307 496 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.03.2016 N 18-17/32 оспариваемое решение инспекции в соответствующей части оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, ИП Романова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заинтересованным лицом правомерно исчислен земельный налог за 2014 год, поскольку кадастровая стоимость участка в размере 20 919 000 руб., установленная решением комиссии органа кадастрового учета по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.06.2014 N 648, применяется с 01.07.2014, в связи с тем, что изменения в государственный кадастр недвижимости внесены 01.07.2014. на основании названного решения после рассмотрения обращения заявителя от 21.05.2014 в указанную комиссию. Следовательно, для целей расчета земельного налога за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п) по состоянию на 01.01.2013 в размере 76 710 238,24 руб.

Вывод судов первой и апелляционной соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введён решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 названного Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 названного Кодекса).

В силу ст. 391 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 1 ст. 393 названного Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 названного Кодекса установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти (комиссией органа кадастрового учета), а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное решением комиссии органа кадастрового учета по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное решением комиссии органа кадастрового учета несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом в соответствии с п.10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

В соответствии со ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 225-ФЗ), государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Законом N 225-ФЗ установлено также, что такая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).

На основании ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 225-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.20 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости,

Согласно ст. 3 Закона N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемый период ИП Романовой Е.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:372.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, вступившим в силу с 01.01.2014 (п. 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям N 1-48 к данному постановлению (п.1). Кадастровая стоимость, утвержденная названным постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная поименованным постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года (п. 7).

В приложении к постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:372 определена в сумме 76 710 238,24 руб.

Заявитель, реализовав право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, 21.05.2014 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, с учетом отчета оценщика об определении его рыночной стоимости.

По итогам рассмотрения обращения предпринимателя решением названной комиссии от 03.06.2014 N 648 кадастровая стоимость принадлежащего ИП Романовой Е.Н. земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:372 определена с 01.01.2014 в размере его рыночной стоимости - 20 919 000 руб., установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5 024,74 руб./кв.м.

Изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены 01.07.2014.

Аналогичная информация о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка представлена органом кадастрового учета по запросу инспекции.

Вместе с тем, при исчислении земельного налога за весь 2014 год относительно принадлежащего заявителю земельного участка налогоплательщик в налоговой декларации определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной решением комиссии органа кадастрового учета от 03.06.2014 N 648 в размере 20 919 000 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что поскольку заявление об изменении в кадастровой стоимости земельного участка подано и рассмотрено комиссией органа кадастрового учета по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до 22.07.2014, в рассматриваемой ситуации положения Закона N 225-ФЗ применению не подлежат и установленная решением названной комиссии кадастровая стоимость не может применяться по обстоятельствам спора ретроспективно (на предшествующий вынесению комиссией решения и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельного участка период).

Вместе с тем, основываясь на практике применения налогового законодательства, отклоняя доводы налогоплательщика о возможности определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, кассационный суд также полагает необходимым отметить то, что согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта (а равно и решения комиссии органа кадастрового учета по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция правомерно определила налоговые обязательства ИП Романовой Е.Н. по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:372, исходя из его кадастровой стоимости в сумме 76 710 238,24 руб. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, кадастровой стоимости в сумме 20 919 000 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, доначислила земельный налог в сумме 307 496 руб. (с учетом имеющейся переплаты). Новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная 03.06.2014 комиссией органа кадастрового учета по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежит применению с 01.07.2014.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о занижении предпринимателем кадастровой стоимости спорного земельного участка, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного в соответствующей части решения налогового органа.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении указанной выше части заявленных требований ИП Романовой Е.Н. о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 21/23570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Довод налогоплательщика о необходимости применения положений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ судами рассмотрен и отклонен как ошибочный. Судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для применения в рассматриваемом случае ст. 24.20 названного Федерального закона в редакции Закона N 225-ФЗ отсутствуют, в связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано ИП Романовой Е.Н. в арбитражный суд 21.05.2014, до вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса ИП Романовой Е.Н. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2 850 руб., поскольку в материалы дела представлен подлинный платежный документ (чек-ордер от 08.11.2016 на сумму 3 000 руб.) во исполнение определения суда от 15.04.2016 (п. 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2016 по делу N А50-7156/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Романовой Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова