Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 г. N Ф09-11879/16 по делу N А47-633/2014

Екатеринбург

19 января 2017 г.

Дело N А47-633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А47-633/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Жарко А.Н. (доверенность от 28.12.2016 N 193), Кудрявцева А.В. (доверенность от 16.01.2017 N 11);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - Росприроднадзор, административный орган) - Борисов И.Ю. (доверенность от 04.11.2016 N 155/2016), Бабченко А.Д. (доверенность от 04.11.2016 N 154/2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к административному органу о признании недействительным требования от 23.10.2013 N АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806 руб. 16 коп.

Решением суда от 06.07.2016 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным уточненное требование от 23.10.2013 N АЖ-05-01-12/4997 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 86 822 587 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда изменено. В удовлетворении требований общества о признании недействительным уточненного требования от 23.10.2013 N АЖ-05-01-12/4997 Росприроднадзора отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, выражает несогласие с оценкой судом обстоятельств по делу и выводами суда относительно установленных обстоятельств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неверно истолковал ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пришел к неправильному выводу о безусловной платности размещения отходов вне зависимости от того, имелось ли действительно негативное воздействие на окружающую среду.

Общество считает, что суд сделал ошибочный вывод о неприменимости п. 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методическим указания), на основании которого заявитель освобожден от платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на шламонакопителе.

Помимо прочего заявитель ссылается на то, что суд применил Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344) не подлежащее применению.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.10.1992, основным видом деятельности является производство неорганических веществ, содержащих вредное вещество - хром.

Общество на основании лицензии осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Также общество имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов 3 и 4 классов опасности.

Заявитель имеет гидротехническое сооружение - шламонакопитель для размещения токсичных отходов производства. На предприятии разработана инструкция по эксплуатации шламонакопителя от 05.07.2011, где указано, что шламонакопитель является гидротехническим сооружением, введенным в эксплуатацию в 1963 году, он подвергался реконструкции в 1968, 1988, 1999 и 2005 годах.

Накопитель жидких отходов образован в естественном углублении в земле - логе, отгорожен дамбами, по типу равнинно - балочный, наливной, на расстоянии 6 км от реки Урал. Отходы производства, содержащие соединения хрома, отнесены к 2-3 классам опасности, они попадают в накопитель вместе с водой и осаждаются на дно, переработка или захоронение отходов не происходит. Вопросы захоронения решаются после полного наполнения шламонакопителя.

В связи с невнесением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год административным органом в адрес общества выставлено требование от 23.10.2013 N АЖ-05-12/4997, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806 руб. 16 коп.

Расчет платы произведен с учетом установленных лимитов размещения отходов, установленных для общества, в однократном размере, с применением понижающего коэффициента 0,3.

Не согласившись с требованием в полном объеме, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, пришел к выводу, что действующее законодательство освобождает природопользователя от взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении токсичных отходов на специализированных полигонах. Установил, что шламонакопитель общества отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, однако, посчитал не существенным установление разграничений между шламохранилищем и полигоном для размещения отходов, разница между которыми нормативно не определена.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном порядке возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ (включая размещение отходов производства и потребления).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, а под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В силу п. 4.4 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ определены требования к объектам размещения отходов. В частности к таким требованиям относятся: создание объектов размещения отходов на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

То есть, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Размещение отходов в специально для этого предназначенном объекте (шламонакопитель создан для целей размещения отходов определенных видов, расположен на специально отведенном земельном участке и учитывался в качестве объекта размещения отходов при решении вопроса о выдаче обществу лицензии) соответствует установленному законом виду негативного воздействия на окружающую среду.

Не является значимым для рассмотрения настоящего спора вопрос об изменении состоянии окружающей среды в результате рассматриваемых действий общества, поскольку для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду достаточным является факт совершения действий, отнесенных законодательствам к видам такого негативного воздействия.

Доводы общества о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений п. 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям (в соответствии с которыми при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата за размещение отходов с природопользователей не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском) суд апелляционной инстанций отклонил правомерно.

В частности, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на необходимость применения положений принятого позже Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, устанавливающих понижающий коэффициент для норматива платы за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в размере 0,3. Именно этим коэффициентом руководствовался природоохранный орган при расчете подлежащей взиманию с заявителя платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения в шламонакопителе отходов.

Более того, в силу прямого указания в ст. 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, поэтому п. 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям в силу приоритета Закона не может применяться.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 3281/12, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится однократно за отчетный период, в котором отходы образовались и были помещены в объекты хранения и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных нормами ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А47-633/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев