Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2017 г. N Ф09-11585/16 по делу N А50-8987/2016

Екатеринбург

18 января 2017 г.

Дело N А50-8987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" (ИНН: 5902843336, ОГРН: 1085902000360; далее - общество "Юпитер-К", плательщик страховых взносов, заявитель, податель жалобы, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А50-8987/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Ленинском районе г. Перми (ИНН: 5902292777, ОГРН: 1025900509250; далее - управление ПФ РФ, фонд) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы плательщика страховых взносов в отсутствие фонда. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Юпитер-К" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению ПФ РФ о признании частично недействительным решения от 04.04.2016 N 203V12160000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2016 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в связи с выводами о необоснованном применении пониженных тарифов страховых взносов и доначислении страховых взносов в общей сумме 193 174,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и назначения соответствующих штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции частично изменено, оспоренное решение управления ПФ РФ признано недействительным в части пени и штрафа, доначисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год, в связи с необоснованным применением пониженного тарифа по страховым взносам. В удовлетворении остальной части заявленных требований подателю жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество "Юпитер-К" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя требования ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), ссылаясь на разъяснения фонда, утверждает о том, что плательщик страховых взносов имел право на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного п. 8 ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют разъяснениям уполномоченных органов, в частности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

По мнению страхователя, судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства дела N А50-19109/2013, которые, как утверждает заявитель, могут свидетельствовать о правомерности применения обществом "Юпитер-К" пониженного тарифа страховых взносов, поскольку в указанном деле рассматривались вопросы по аналогичному спору, возникшему по результатам камеральной проверки за 2012 год.

В отзыве на кассационную жалобу управление ПФ РФ указало на то, что судебный акт суда апелляционной инстанции в обжалуемой плательщиком страховых взносов части является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом "Юпитер-К" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2016 N 203V10160000156, на основании которых управлением ПФ РФ 04.04.2016 вынесено решение N 203V12160000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 195 929,33 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 8 743,01 руб., применены финансовые санкции в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах в сумме 34 253,79 руб., ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона в сумме 118,76 рубля.

Основанием для вынесения обжалуемого решения явилось, по мнению фонда, неправомерное применение страхователем в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного положениями ст. 58 Закона о страховых взносах. Управлением ПФ РФ установлено, что общество "Юпитер-К" в указанных периодах не имело доходов от применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере не менее 70% (в 2012 году - весь доход получен от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, в 2013, 2014 годах - доля доходов от применения УСН составляла 9% и 5% соответственно), что исключает возможность применения пониженных тарифов страховых взносов.

Полагая, что оспариваемое решение фонда в заявленной части нарушает права и законные интересы подателя жалобы, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования в заявленной части, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения плательщиком страховых взносов пониженного тарифа страховых взносов, а также наличия оснований для признания недействительным решения управления ПФ РФ в части пени и штрафов, в связи с выполнением письменных разъяснений уполномоченных лиц о порядке исчисления страховых взносов. При этом суд указал, что доля доходов общества "Юпитер-К" от основного вида экономической деятельности - оказание услуг автомобильного грузового транспорта составляет 100% в общей доле доходов, а иные виды экономической деятельности страхователем не осуществлялись. Кроме того, добровольное применение системы налогообложения, предусматривающей уплату ЕНВД, предусмотрено с 01.01.2013. Соответственно, осуществляемый заявителем вид деятельности в 2012 году исключал его волеизъявление на применение специального налогового режима.

Изменяя решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016 по делу N А50-8987/2016, суд апелляционной инстанции проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к выводу о наличии оснований для отмены оспоренного решения управления ПФ РФ лишь в части пени и штрафа, доначисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год, в связи с необоснованным применением пониженного тарифа по страховым взносам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведённой нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 58 Закона о страховых взносах предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона установлены пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых являются поименованные в приведённой норме.

С 01.01.2012 перечень видов деятельности, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах, дополнен подпунктом "щ", которым установлено, что пониженный тариф страховых взносов могут применять плательщики страховых взносов, находящиеся на УСН, основным видом экономической деятельности которых является "транспорт и связь".

По смыслу названной нормы соблюдение критерия о применении УСН является одним из обязательных условий уплаты страховых взносов по пониженным тарифам.

При этом согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основным видом экономической деятельности общества "Юпитер-К" является "оказание услуг автомобильного грузового транспорта" (код по ОКВЭД 60.24).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2012 году плательщик страховых взносов применял только ЕНВД, поскольку согласно сведениям налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год, доходы у заявителя отсутствуют, сумма налога, подлежащего уплате, составила 0 руб.

В 2013, 2014 годах податель жалобы применял две системы налогообложения, а именно: ЕНВД и УСН, при этом в 2013 году доля доходов страхователя от основного вида деятельности, в отношении которой применяется УСН, составила 9%, в 2014 году - 5%, заявитель исчислял и уплачивал ЕНВД. Фондом установлено, что доля доходов общества "Юпитер-К" от основного вида деятельности, в отношении которой заявитель исчислял и уплачивал ЕНВД в 2012 году составила 100%, в 2013 году - 91%, в 2014 году - 95%.

При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил то, что для применения пониженных тарифов страховых взносов необходимо наличие следующих условий: плательщик страховых взносов должен применять УСН; основным видом его экономической деятельности должен быть один из видов, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом "Юпитер-К" перечисленных условий для применения названных тарифов, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по виду деятельности "оказание услуг автомобильного грузового транспорта" (код по ОКВЭД 60.24), по которому заявитель в 2012 - 2014 годах уплачивал ЕНВД, пониженный тариф страховых взносов, установленный п. 8 ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона, применению не подлежал, поскольку страхователь не получал доходы в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которых применялась УСН, что подтверждается налоговыми декларациями.

Апелляционный суд также правомерно, вопреки доводам жалобы, отклонил доводы суда первой инстанции со ссылками на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поскольку в указанных документах рассматриваются вопросы о применении пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими несколько видов экономической деятельности, один из которых переведен на ЕНВД. При этом суд верно отметил то, что во всех случаях страхователи получают доходы от деятельности, в отношении которой применяется УСН.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении зявленных требований плательщика страховых взносов о признании недействительным решения от 04.04.2016 N 203V12160000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствующей части.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со ст. 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества "Юпитер-К", приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А50-8987/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова